Постанова № 75908625, 13.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/1735/2018

Справа № 359/4366/18

М № 0375/12500/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно: громадянина України ОСОБА_3, 01.03.12.1965 року народження, місце народження: Україна, місце проживання (реєстрації): Україна АДРЕСА_1, працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕР598805, виданий 13.12.2012, орган, що видав: 8090, персональний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

03.05.2018 о 20 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянином України ОСОБА_3, який прилетів з Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії «Turkish Airlines», рейсом № 459, своїми діями обрав канал, позначений символами - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину України ОСОБА_3, було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що він відповів, що не знає точну суму готівки, яку переміщує.

Після цього громадянина України ОСОБА_3, було запрошено до службового приміщення митниці зали «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 21 106 доларів США, 310 євро, 7 300 російський рублів та 65 000 гривень.

Готівка в розмірі 11 106 доларів США, 7 300 російський рублів, 310 євро та 65 000 гривень знаходилась в барсетці, яку пасажир тримав у руках; інша частина готівки, а саме: 10 000 доларів США знаходились в дорожній валізі (ручна поклажа) поверх особистих речей. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_3 вся готівка належить йому особисто.

Громадянин України ОСОБА_3 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує еквівалент 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину України ОСОБА_3 було пропущено: 9 032 долара США, 65 000 гривень, 7300 російських рублів та 310 євро (еквівалент 10 000 євро, відповідно до курсу НБУ на 03.05.2018 р.). За протоколом про порушення митних правил затриман 12 074 долара США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надавав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_3, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов’язковому письмовому декларуванню, у повному обсязі відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. та доповненнями, внесеними Постановами Правління Національного банку України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 03 травня 2018 складено протокол про порушення митних правил 0375/12500/18.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0375/12500/18 вилучено: долари США за курсом НБУ на 03.05.18 за 100 доларів США – 2615-5067 грн. у кількості 12 074 дол. США, вартістю 315 796 грн. 28 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання громадянин України ОСОБА_3 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, був складений без належного з’ясування та перевірки всіх обставин справи, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях підзахисного складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. 03 травня 2018 ОСОБА_3, направлявся з м. Харкова в м. Київ у справах та мав при собі велику суму грошових коштів. У зв’язку з відсутністю авіаквитків на прямий рейс до м. Києва, ОСОБА_3 ще 01 травня 2018 був змушений придбати квиток на трансферний авіарейс до Києва, який здійснювався авіакомпанією «Turkish Airlsnes» через аеропорт «Ataturk» у м. Стамбулі. Таким чином, ОСОБА_3 вилетів спочатку з аеропорту «Основа», що у м. Харкові до аеропорту «Ataturk» у м. Стамбул Республіки Туреччина, а в подальшому до аеропорту «Бориспіль». ОСОБА_2 стверджує, що оскільки ОСОБА_3 митний контроль у аеропорті «Ataturk» не проходив, територію аеропорту не залишав, а тому наявні в нього грошові кошти не підлягають митному декларуванню, оскільки у м. Стамбулі вій лише здійснив пересадку з одного міжнародного рейсу на інший міжнародний рейс.

Представник митниці протокол підтримав та зазначив, що громадянин України ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Суд заслухавши пояснення представника митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши подані документи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вину громадянина України ОСОБА_3 повністю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України готівки, що перевищує 10 000 євро.

Згідно п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, фізична особа нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Кожен громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, громадянин України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Загальна вимога про декларування, яка розповсюджується на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджує прихований ввіз і вивіз грошових коштів з країни і конфіскаційна міра, яку тягне недекларування грошових коштів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями.

Враховуючи всі обставини справи на думку суду відсутні виключні підстави закриття справи за відсутністю складу правопорушення оскільки, відповідно до ст. 471 КУпАП відповідальність настає у разі порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. У судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 обрав канал, позначений символами зеленого кольору, тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню. Однак, після перетину ним «білої лінії», було встановлено, що ОСОБА_3 мав при собі готівку в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню. В будь-якому випадку гр. ОСОБА_3 перетинав митну територію України і мав обов’язок декларувати валютні кошти, сума яких перевищувала встановлені обмеження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил № 0375/12500/18 від 03 травня 2018 (а.с.2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.6-8), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО №1 м/п «Бориспіль - аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_4 (а.с.9-10), копією переліку іноземної валюти, затриманої по протоколу про порушення митних правил № 0375/12500/18 (а.с.11), описом предметів (а.с.14) та встановлена судом.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення готівки через митний кордон України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином з правопорушника громадянина України ОСОБА_3 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС у розмірі 9 грн. 77 коп.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 374, 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 Михайловича, 01.03.12.1965 року народження, місце народження: Україна, місце проживання (реєстрації): Україна АДРЕСА_2, працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕР598805, виданий 13.12.2012 р., орган, що видав: 8090, персональний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100).

Вилучену в громадянина ОСОБА_3, 01.03.12.1965 року народження, валюту у розмірі: долари США за курсом НБУ на 03.05.18 за 100 доларів США – 2615-5067 грн. у кількості 12 074 дол. США, вартістю 315 796 грн. 28 коп., відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0375/12500/18 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із громадянина ОСОБА_3, 01.03.12.1965 року народження, місце народження: Україна, місце проживання (реєстрації): Україна АДРЕСА_2, працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕР598805, виданий 13.12.2012 р., орган, що видав: 8090, персональний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31218206010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3, 01.03.12.1965 року народження, місце народження: Україна, місце проживання (реєстрації): Україна АДРЕСА_2, працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕР598805, виданий 13.12.2012 р., орган, що видав: 8090, персональний номер НОМЕР_1на користь Київської митниці ДФС (Код ЄДРПОУ: 39470947, банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку:820172, р/р: 35213060089083) понесені витрати в розмірі 9 грн. 77 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____