Ухвала суду № 75908502, 16.08.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/551/18

Провадження № 1-кп/355/84/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

прокурора Мосінзова С.М.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України українець, середньою освітою, не працюючий пільг та державних нагород не має, не одружений раніше судимий:15.03.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік; 15.06.2011 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на З роки: 17.05.2017 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючий, пільг та державних нагород не має, не одружений, раніше судимий:05.03.2001 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 45 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки зі сплатою штрафу 1000 грн.; 07.08.2002 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 19.05.2006 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 11.11.2013 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 ч.1 ст. 311 КК України до покарання позбавлення волі строком 6 років, 04.12.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 81 КК України умовно- достроково звільнений на строк 1 рік 9 місяців 29 днів, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в провадженні суду з 31.05.2018 року.

На даний час суд не закінчив розгляд справи.

В судовому засіданні прокурор Мосінзов С.М. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечує проти зазначеного клопотання, зазначаючи, що вважає його незаконним, оскільки на час обрання запобіжного заходу він не переховувався від слідства та не знав, що його викликає слідчий.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 також заперечила проти заявленого клопотання та зазначила, що на час оголошення в розшук ОСОБА_3 працював та відмічався в поліції по місцю роботи, вважає клопотання необґрунтованим.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання про продовження запобіжних заходів, повідомив суд, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були підставою для обрання відповідних запобіжних заходів не відпали. Крім того злочин було вчинено коли ОСОБА_3 перебував на умовно-достроковому звільненні за інший злочин, дана обставина свідчить, що ОСОБА_3 продовжує злочинну діяльність, а тому ризики на які вказує прокурор в своєму клопотанні є реальними.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були ризики передбаченні ст.177 КПК України, а саме намагання уникнути слідства та суду, а також продовження злочинної діяльності.

Посилання захисника на ту обставину, що ОСОБА_3 працював та відмічався в поліції по місцю роботи не доведені суду, та не підтверджені доказами. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що 30.03.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, після чого останній виїхав з місця проживання не повідомивши про це орган досудового слідства, що було підставою оголошення його розшуку.

Таким чином суд вважає, що на даний час не відпали обставини та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а тому обрання більш м’якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого є недоцільним.

Враховуючи викладене, ст. ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16.08.2018 року по 14.10. 2018 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 14.10.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4