Ухвала суду № 75908440, 16.08.2018, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11070/18

1-кп/350/116/2018

У Х В А Л А

про розгляд клопотань

16 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуюючої судді Калиній Г.В.

суддів Бейка А.М. та Максиміва І.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

прокурора Храбатина О.А.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

при проведенні підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 12015090010004265, яке внесене в ЄРДР 20 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 19 жовтня 2015 року обвинуваченому в порядку статей 277 - 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

21 жовтня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України було зупинено, оскільки обвинувачений, ухиляючись від слідства, покинув місце проживання та виїхав за межі України.

26 листопада 2015 року ОСОБА_3 через Інтерпол було оголошено у міжнародний розшук, з метою арешту та подальшої екстрадиції в Україну.

20 липня 2018 року до Івано-Франківського міського суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Обвинувачення підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що внесені до реєстру матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту.

Враховуючи зазначені обставини та тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, обрання іншого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки інших учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою до 16 серпня 2018 року. Отже визначений ухвалою строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується сьогодні.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23 листопада 2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов’язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов’язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов’язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи рішення суд враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при обранні такого запобіжного заходу суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років. Раніше був засуджений за вчинення злочину , передбаченого ч. 2 ст.115 КК України. Також суд враховує позицію потерпілої, яка боїться за своє життя і здоров»я, що обвинувачений у ході досудового розслідування оголошувався у міжнародний розшук та приходить до висновку про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інший злочин.

Пунктом 4 ст. 183 КПК україни передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства щодо потерпілої, то суд не вбачає підстав для застосування застави та для обрання обвинуваченому іншого, більш м»якого виду забезпечення кримінального провадження.

Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах позбавлення волі у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м. Івано - Франківська, на 60 днів, тобто до 21 години 15 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Г.В.Калиній

Судді А.М. Бейко

ОСОБА_4