Ухвала суду № 75908034, 16.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4693/15-к

Провадження № 1-кс/591/3622/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми заяву представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. у кримінальному провадженні №591/4693/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України –

встановив:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Янголя Є.В. перебуває кримінальне провадження №591/4693/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України .

У даній справі, 15.08.2018 року представником потерпілої ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_1 заявлено відвід судді Янголю Є.В., заяву передано на розгляд судді Клименко А.Я..

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заяву про відвід мотивує тим, що у потерпілої ОСОБА_2 наявні обґрунтовані сумніви в об’єктивності та неупередженості судді Янголя Є.В. під час розгляду кримінального провадження №591/4693/15-к.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засідання заяву про відвід підтримав, просить її задоволити.

Інші учасники про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з’явилися.

Від прокурора Дронова Р.В. надійшла заява, в якій просить розглядати справу без його участі. Вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 74, 75 КПК України, заявниками не надано доказів, які б підтверджували сумніви в неупередженості судді Янголя Є.В., а фактично заява зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями судді.

Суд, вислухавши думку адвоката, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Ст.ст. 75,76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, адвокатом не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя Янголь Є.В. не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в його об’єктивності та неупередженості, а тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви представника потерпілої ОСОБА_2– адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В. у кримінальному провадженні №591/4693/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО