Ухвала суду № 75907852, 06.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4668/18

Номер справи місцевого суду: 521/2757/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кононенко Н.А.

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

За участю секретаря: Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про відмову від заявлених вимог по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність Начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа – ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія»,за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року скаргу ОСОБА_2 – задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2.

26.06.2018 року ОСОБА_2 надала через канцелярію суду заяву про відмову від заявлених вимог за її скаргою про визнання дій/бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області неправомірними та зобов’язання виконати дії та просила закрити провадження по справі.

В обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що 30.05.2018 року до казначейства для виконання було направлено виконавчий лист № 521/20211/17, виданий 23.01.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2А, тому процес виконання судового рішення розпочався, таким чином справа вирішена по суті.

В судове засідання, призначене на 26 липня 2018 року, сторони не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ЦПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З урахуванням того, що позивач самостійно обрала спосіб захисту, ОСОБА_2 відмовилась від позовних вимог, наслідки відмови їй відомі, тому суд вважає, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає задоволенню.

Права третіх осіб, відмовою ОСОБА_2 від позову не порушуються.

Керуючись ст.ст. 43,49,206, п. 3 ч. 1 ст. 374,390 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від заявлених вимог – задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від заявлених вимог за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність Начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа – ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія».

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність Начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа – ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» – закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6