
Справа №520/6474/18
Провадження №2/521/3734/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
20 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІНА», третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІНА» ОСОБА_2 про зобов’язання видати трудову книжку та стягнення маральної шкоди за несвоєчасну видачу трудової книжки, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІНА», третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІНА» ОСОБА_2 про зобов’язання видати трудову книжку та стягнення маральної шкоди за несвоєчасну видачу трудової книжки.
Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Проте, позивачем не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано та не роз’яснено в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
Так, в позовній заяві позивач посилається на те, що вона працювала у відповідача з 30.11.2017 року у службі сервісу в кінотеатрі «Родина» та була офіційно оформлена з 25 січня 2018 року. У відповідності до умов праці позивач повинна була працювати у денні та нічні зміни.
Проте, на підтвердження зазначеного, позивачем до позовної заяви не долучено доказів, таких як: трудовий договір або виписка з трудової книжки, наказ про прийняття на посаду, наказ про звільнення.
Крім того, позивач зазначила, що з нею був проведений частинами розрахунок, однак до позовної заяви також не надано доказів, а саме не вказано суму середньомісячної заробітної плати, дати розрахунків та сума, яку не було виплачено.
Також позивачем не вказано та не надано доказів, щодо того чи зверталася вона до відповідача за отриманням трудової книжки та їй було відмовлено у видачі.
Не вказано також до кого саме із співробітників відповідача вона зверталася, коли саме і хто із співробітників їй відмовив.
Відсутні також і письмові звернення позивача і відпговідь відповідача, Відсутні докази отримання звернення позивача відповідачем.
Отже, позивачу потрібно усунути зазначені недоліки та надати докази на підтвердження зазначеного в позовній заяві.
Щодо заявленої позивачем вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 20000грн.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Отже, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Тому, виходячи з наведеного, позивачу необхідно у позові вказати належні і достатні докази та довести з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди, у сумі 20000грн. та на підтвердження вказаного долучити до позову ті докази.
Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІНА», третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІНА» ОСОБА_2 про зобов’язання видати трудову книжку та стягнення маральної шкоди за несвоєчасне видання трудової книжки, - залишити без руху.
Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.
Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості з урахуванням відповідно до кількості відповідачів.
Роз’яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Мирончук
Судове рішення № 75907310, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 20.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/6474/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: