Ухвала суду № 75906967, 16.08.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4677/17

Провадження № 2/496/118/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Дигуляр А.С.,

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи про встановлення ринкової вартості матеріального збитку, мотивуючи це тим, що висновок звіту про визначення вартості матеріального збитку, проведений суб’єктом оціночної діяльності, а не експертами та оцінка матеріального збитку є завищеною.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але в матеріалах справи присутня заява про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу п. 1,2 ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля потребуються спеціальні знання, а також враховуючи вимоги ст. 12 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд вважає слушним зауваження представника відповідача, що візуальні пошкодження які відображенні на фотографіях з місця ДТП і розмір нарахованої шкоди відповідно до наявного звіту, надають підстави для сумніву в об’єктивності оцінки.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 103-108 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову експертизу про визначення ринкової вартості матеріального збитку заподіяного власнику мотоцикла «Honda Shadow», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3.

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна вартість відновлювального ремонту мотоцикла «Honda Shadow», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП ?

2. Яка дійсна вартість матеріального збитку, заподіяного власнику мотоцикла «Honda Shadow», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП ?

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 496/4677/17, провадження № 2/496/118/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Біляївський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

16 серпня 2018 року