Ухвала суду № 75906921, 15.08.2018, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/8122/17

№ провадження 2/495/2464/2018

Ухвала

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

15 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване наступним. В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що 08.01.2015 року він позичив відповідачу грошові кошти у сумі 7200 у.о. строком до 05.03.2015 року. На підтвердження укладання договору позики позивач надав розписку, нібито написану відповідачем, що підтверджує факт отримання нею грошових коштів від позивача. Ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_1 заперечує проти того факту, що вона складала розписку про отримання від позивача суми грошових коштів. Даний документ є повністю сфальсифікованим, текст розписки викладений почерком, який їй не належить та підпис поставлений іншою особою. Оскільки для підтвердження факту того, що текст і підпис розписки від 08.01.2015 року, виконаний іншою особою, існує необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи відповідач просила поставити наступні питання:

-чи придатний текст (підпис) розписки від 08.01.2015року за якою ОСОБА_2 нібито передав, а ОСОБА_1 отримала грошову суму 7200 у.о. для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

-чи виконаний текст (підпис) наданої для дослідження розписки від 08.01.2015 року відповідачем по цивільній справі ОСОБА_1?

-чи виконаний рукописний текст у розписці та підпис однією й тією ж особою?

-чи виконано підпис та складено розписку від імені тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-чи виконано рукописний текст у розписці від 08.01.2015 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

ОСОБА_1 надала письмову заяву, відповідно до якої просить розгляд питання про призначення експертизи здійснити у її відсутність.

ОСОБА_2 надав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що він не заперечує проти призначення експертизи та просить вирішити вказане питання у його відсутність.

Суд, дослідивши заяву про призначення експертизи, викладеній в ній доводи заявника та, врахувавши думку сторін з приводу її призначення, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Зважаючи на те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, чи складена боргова розписка від 08.01.2015 року відповідачем необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

У звзяку з тим, що проведення експертизи по справі займе значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 108, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 495/8122/17 (провадження № 2/495/2464/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи придатний текст (підпис) розписки від 08.01.2015року за якою ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 отримала грошову суму 7200 у.о. для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

-чи виконаний текст (підпис) наданої для дослідження розписки від 08.01.2015 року відповідачем по цивільній справі ОСОБА_1?

-чи виконаний рукописний текст у розписці та підпис однією й тією ж особою?

-чи виконано підпис та складено розписку від імені тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-чи виконано рукописний текст у розписці від 08.01.2015 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя