Ухвала суду № 75906116, 16.08.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1605/17

Провадж.№ 1-кс/481/294/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого Кушнір І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017150270000642 від 30.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року до Новобузького районного суду звернулася з клопотанням про проведення експертизи слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області майор поліції ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017150270000642 від 30.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування, 18.04.2018 року в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_2, 15.09.1966 р. н., останній розповів, що 29.10.2017 року він разом зі своїм сином ОСОБА_3, зятем ОСОБА_4, братом ОСОБА_5 та знайомими - ОСОБА_6, ОСОБА_7 поїхали на полювання в угіддя ТОВ «Фазан», розташовані на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Знаходячись на полюванні, близько 14:00 години ОСОБА_2 почув постріли з вогнепальної зброї, що лунали з сусідньої посадки. Мисливці вирішили поїхати та подивитися хто там полює.

Коли ОСОБА_2 першим з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під’їхали до місця звідки лунали постріли, то ОСОБА_2 побачив автомобіль «Ниву», а неподалік мисливця - ОСОБА_8. Коли ОСОБА_2 запитав в ОСОБА_8, що він вполював, то останній відповів, що нічого, але ОСОБА_2 побачив плями крові на руках та на взутті ОСОБА_8 Тоді ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_8 показати свій автомобіль на предмет виявлення незаконно добутої дичини.

ОСОБА_8 погодився на дану пропозицію, але коли ОСОБА_2 з дозволу ОСОБА_8 відчинив багажник автомобіля «Нива», то ОСОБА_8 став знімати дії ОСОБА_2 на свій мобільний телефон. ОСОБА_2 попросив ОСОБА_8 не знімати його, після чого ОСОБА_8 відступивши два кроки назад навів свою мисливську рушницю, яка знаходилася в нього в руках на ОСОБА_9, погрожуючи вбивством.

Побачивши це, син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 запитав в ОСОБА_8: «Що ви робите?», на дане запитання ОСОБА_8 перевів свою мисливську рушницю, націлившись на ОСОБА_3

Після цього, як розповів та показав на статистові ОСОБА_2, він ривком стрибнув до ОСОБА_8 та намагався відвести вниз зброю, яку останній навів на його сина. Після цього до ОСОБА_8 підбігли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які ривками намагалися забрати з рук його мисливську рушницю, щоб він не вистрелив, при цьому вони разом з ОСОБА_8, перечепившись впали на землю. Внаслідок ривків під час спроби забрати рушницю, ОСОБА_8 не випускаючи з рук свою рушницю, декілька разів вдаряв нею свою голову та обличчя до тих пір, доти ОСОБА_2 не вдалося переломити ствол та патрони випали на землю.

ОСОБА_2 добровільно, за допомогою статиста, продемонстрував, як саме 29.10.2017 року ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

18.04.2018 року в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3, на території ТОВ «Фазан», розташованого в межах Розанівської сільської ради, а саме в лісонасадженні, останній повідомив, що 29.10.2017 року він разом з батьком ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, перебували на полюванні на вищевказаній території.Знаходячись на полюванні, близько 14.00 години ОСОБА_3 почув постріли з вогнепальної зброї, що лунали з сусідньої посадки. Мисливці вирішили поїхати та подивитися хто там полює.

Коли ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 другими під’їхали до місця звідки лунали постріли, то зупинившись ОСОБА_3 побачив автомобіль «Ниву», а неподалік мисливця - ОСОБА_8.

Коли ОСОБА_2 запитав в ОСОБА_8, що він вполював, то останній відповів, що нічого. Тоді ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_8 показати свій автомобіль на предмет виявлення незаконно добуто дичини.

Після цього, як розповів ОСОБА_3, ОСОБА_8 погодився на дану пропозицію, але коли ОСОБА_2 з дозволу ОСОБА_8 відчинив багажник автомобіля «Нива», то ОСОБА_8 став знімати дії ОСОБА_2 на свій мобільний телефон. ОСОБА_2 попросив ОСОБА_8 не знімати його, після чого ОСОБА_8 відступивши два кроки назад навів свою мисливську рушницю, яка знаходилася в нього в руках на батька - ОСОБА_2, погрожуючи вбивством.

Побачивши це ОСОБА_3 запитав в ОСОБА_8: «Що ви робите?», на дане запитання ОСОБА_8 перевів свою мисливську рушницю, націлившись на ОСОБА_3

Після цього, як розповів та показав на статистові ОСОБА_3, його батько ОСОБА_2 ривком стрибнув до ОСОБА_8 та намагався відвести вниз зброю, яку останній навів на ОСОБА_3

Після цього, зі слів ОСОБА_3, він разом з ОСОБА_4 1.1, підбігли до ОСОБА_8 та ривками намагалися забрати з рук його мисливську рушницю, щоб він не вистрелив, при цьому вони разом з ОСОБА_8, перечепившись впали на землю. Внаслідок ривків під час спроби забрати рушницю, ОСОБА_8 не випускаючи з рук свою рушницю, декілька разів вдаряв нею свою голову та обличчя до тих пір, доти батькові - ОСОБА_2 не вдалося переломити ствол та патрони випали на землю.

ОСОБА_3 добровільно, за допомогою статиста, продемонстрував, як саме 29.10.2017 року ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта Новобузького міжрайонного відділення судово — медичної експертизи від 11.01.2018 року №181 у ОСОБА_8 маються наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку; синець в ділянці лоба; синець в ділянці лівої вушної раковини; зливні синці в ділянках правої та лівої орбіт; по одному крововиливу в білкову оболонку обох очей. Ці ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Зазначені ушкодження утворилися внаслідок дій якогось тупого твердого предмета (предметів) і можливо у термін та при обставинах, що не суперечать показанням зазначеним свідками.

З метою встановлення обставин,за яких утворилися вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8, які в подальшому можуть підтвердити або спростувати у зазначеному діянні існування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що для забезпечення повноти та об'єктивності судового розгляду кримінального провадження, а також з'ясування важливих обставин у досудовому слідстві, необхідно надати слідчому можливість здобути відомості про наявність у потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та визначити ступінь їх тяжкості при обставинах зазначених свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом призначення судово-медичної експертизи, яку доручити експерту Новобузького відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Керуючисьст.ст.107, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області, майора поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017150270000642 від 30.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судово - медичну експертизу відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи могли дані тілесні ушкодження бути заподіяні ОСОБА_8 при обставинах зазначених свідком ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту за участю останнього, що мало місце 14.08.2018 року?

2. Чи могли дані тілесні ушкодження бути заподіяні ОСОБА_8 при обставинах зазначених свідком ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту за участю останнього, що мало місце 14.08.2018 року?

Для дослідження експерту надати:

-копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_2 від 14.08.2018 року з фото-таблицею до нього;

-копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 від 14.08.2018 року з фото-таблицею до нього.

Дозволити експерту при проведені експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному проваджені.

Строк дії ухвали один місяць тобто до 16.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вжещ С.І.