Ухвала суду № 75905866, 15.08.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
15.08.2018
Номер справи
806/913/18
Номер документу
75905866
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/913/18

УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "23" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Хмельницький обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Міністерства оборони України повторно 12.07.2018 року подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 23.03.2018 р. у письмовому провадженні, повний текст рішення виготовлено 23.03.2018року. Копію вказаного рішення Міністерством оборони України отримано 30.03.2018 року.

Апеляційну скаргу відповідачем вперше було подано до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд 23.04.2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 року апеляційну скаргу повернуто Міністерству оборони України з підстав, що у матеріалах справи відсутній належний документ про право представника ОСОБА_2 подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Міністерства оборони України.

04.06.2018 року Міністерство оборони України повторно подало апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, повернуто особі, яка її подала.

12.07.2018 року відповідачем втретє подано апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "23" березня 2018 р.

Відповідач заявив клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що апеляційна скарга на вказане рішення вже подавалась. Відповідно до приписів ч.8 ст. 169 і ч.2 ст.298 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звертатись до суду, в порядку встановленому законом.

Суд дослідивши вказане клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого пропуску.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Строк, пропущений апелянтом є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що у даному випадку причина пропуску строку подання апеляційної скарги обумовлена бездіяльністю самого скаржника, то підстави для визнання таких причин поважними відсутні.

Не згода скаржника з ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 та від 13.06.2018 не приймається до уваги апеляційним судом, оскільки скаржник не позбавлений права оскаржити їх в касаційному порядку.

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Міністерства оборони України підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "23" березня 2018 р. у справі № 806/913/18.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Міністерству оборони України, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 75905866 ?

Документ № 75905866 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75905866 ?

Дата ухвалення - 15.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75905866 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75905866 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 75905866, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 75905866, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 75905866 відноситься до справи № 806/913/18

Це рішення відноситься до справи № 806/913/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75905859
Наступний документ : 75905876