Ухвала суду № 75905779, 15.08.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 296/8940/17

УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області, Державна фіскальна служба Украни на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "26" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДФС у Житомирській області, Державна фіскальна служба Украни звернулось до суду з апеляційною скаргою.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Корольовського районного суду м. Житомира прийнято у відкритому судовому засідання 26.04.2018 року. Копію оскаржуваного судового рішення відповідачем отримано 09.07.2018р., відповідно до відмітки на супровідному листі (а.с.78).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 20.07.2018р., тобто з пропуском визначеного Законом строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки відповідачем пропущено строк, встановлений ч.1 ст.295 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Однак, апеляційна скарга не містить такого клопотання.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав та доказів для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, скаржником не пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області, Державна фіскальна служба Украни залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Житомирській області, Державна фіскальна служба Украни десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Житомирській області, Державна фіскальна служба Украни, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко