Ухвала суду № 75904929, 14.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 серпня 2018 р.Справа № 646/14724/15-а Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Перцової Т.С. , суддів: Лях О.П. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 646/14724/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

ОСОБА_1 подано до Червонозаводського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30.07.2018 ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 20.07.2018 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 по справі № 646/14724/15-а, в обґрунтування якої відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення було прийняте судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, про результат розгляду справи позивач дізнався лише 18.06.2018, коли отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення поштою. Про прийняте рішення позивач не знав, у зв'язку з чим був позбавлений можливості оскаржити його у строку, встановлений ч.4 ст.286 КАС України. З посиланням на ч.2 ст.295 КАС України стверджує, що останнім днем подання апеляційної скарги є 18.07.2018. Позивач звернувся з апеляційною скаргою 16.07.2018. Вищенаведені обставини вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є постанова заступника начальника Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил, якою на ОСОБА_1 накладено штраф за порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.462 Митного кодексу України штраф як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у покладенні на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, обов'язку сплатити до державного бюджету грошові кошти у сумі, яка визначається цим Кодексом залежно від виду та характеру вчиненого правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова прийнята у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення проголошене у відкритому судовому засіданні за відсутності позивача 21.05.2018.

При цьому, в резолютивній частині рішення зазначено невірний порядок його оскарження, що не відповідає положенням ст.286 КАС України. Вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням дати отримання копії оскаржуваного рішення (18.06.2018), дати подачі апеляційної скарги (16.07.2018), визначеного судом першої інстанції строку на подачу апеляційної скарги (протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення), яким саме і керувався позивач при подачі апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено ОСОБА_1 з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження у зв'язку із невірним зазначенням порядку та строків оскарження рішення судом першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 р. по справі № 646/14724/15-а поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2018р. по справі № 646/14724/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Зупинити дію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 р. по справі № 646/14724/15-а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. ПерцоваСудді(підпис) (підпис)О.П. Лях С.П. Жигилій