Вирок № 75904689, 15.08.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.08.2018

Справа № 337/2285/18

Провадження № 1-кп/337/284/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

прокурора Гришко Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у сел.Балабино Запорізького району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ТОВ «Блиск Метал Сервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи працівником ТОВ «Блиск Метал Сервіс», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 3, маючи доступ до офісних приміщень та робітничого цеху вказаного підприємства, вирішив таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Блиск Метал Сервіс», незаконно проникнувши на зазначену територію у неробочий час, не маючи на те законних підстав.

Так, 12.05.2018 року, приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_1, діючи згідно заздалегідь розробленого власного плану, використовуючи наявні у нього ключі від офісних приміщень ТОВ «Блиск Метал Сервіс», проник до офісного приміщення та робітничого цеху у не робочий час, де упевнився у відсутності робочого персоналу на території підприємства.

Після цього, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, підшукав на території робітничого цеху підприємства майно, що належить ТОВ «Блиск Метал Сервіс», а саме бункер середній вартістю 1400 грн., бункер малий вартістю 800 грн., лист металевий товщиною 4 мм, вагою 400 кг, вартістю 2800 грн., циліндричний мотор редуктор і 60.80 з гальмом, вартістю 14000 грн., технічні металеві відходи виробництва вагою 500 кг, вартістю 3750 грн., з метою його подальшого викрадення.

З метою реалізації зазначеного наміру, ОСОБА_1, використовуючи телефонний зв’язок, попросив раніше знайомих йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не були обізнані про його злочинні наміри, допомогти йому перевезти вказані металеві вироби та металеві відходи виробництва, після чого продати їх на пункті приймання металобрухту, на що отримав згоду від останніх.

Одразу після цього, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, використовуючи можливість безперешкодного доступу до офісного приміщення, але не маючи на те відповідного дозволу, за допомогою цифрового коду до автоматичних воріт, доступ до користування яким обмежено керівництвом ТОВ «Блиск Метал Сервіс», відкрив зазначені ворота, а також з середини приміщення відкрив ворота до робітничого цеху ТОВ «Блиск Метал Сервіс», тим самим забезпечивши можливість проникнення на територію цеху ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та став чекати зазначених осіб.

В подальшому, приблизно о 22-00 годині, того ж дня, ОСОБА_2, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1 та не усвідомлював незаконний характер своїх дій, на автомобілі «Форд Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав до робітничого цеху ТОВ «Блиск Метал Сервіс» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3.

Після цього,приблизно о 22 годині 05 хвилин на територію робітничого цеху ТОВ «Блиск Метал Сервіс» пішки прийшов ОСОБА_3, який також не був обізнаний про наміри ОСОБА_1 та не розумів незаконний характер своїх дій.

У подальшому, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не були обізнані про його злочинні наміри, за допомогою крану та навантажувача, завантажили вказане майно у автомобіль «Форд Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою його подальшої реалізації, після чого покинули територію підприємства з викраденим майном.

Таким чином ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно проник на територію робітничого цеху ТОВ «Блиск Метал Сервіс», звідки таємно викрав майно, яке належить підприємству, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 22750 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 12.05.2018 року прийшов на підприємство ТОВ «Блиск Метал Сервіс», де працював, приблизно о 21-22 годині, де підготував метал для вивозу з території підприємства, хотів вивезти, здати на пункт прийому металобрухту з метою отримання грошових коштів, які хотів витратити на лікування матері, яка тяжко хворіє. Дозволу на вивіз металу, не мав, на роботу прийшов в нічний час. Підготувавши метал, він зателефонував знайомим ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та попросив їх допомогти. Один прийшов, інший приїхав на автомобілі, яким він пояснив, що у нього є дозвіл на вивіз металу від керівника підприємства. Після цього вони погрузили за допомогою підйомника метал в автомобіль, яким керував ОСОБА_2 та разом вивезли за територію підприємства. Вже приїхавши до житлового будинку у якому він проживав, вони сиділи і чекали ранку, щоб здати цей метал на пункт прийому металобрухту. В цей час до них під’їхали працівники поліції та їх затримали, метал вилучити і повернули на підприємство. При цьому пояснив, що він розумів, що скоює крадіжку, наступного для розповів керівнику підприємства, де вже працює 5 років, про сімейні обставини, які стали підставою для скоєння крадіжки, його зрозуміли та залишили працювати на підприємстві. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «Блиск Метал Сервіс» у судове засідання не з’явився, направивши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити обвинуваченому не суворе покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз’яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

В якості обставин, які пом’якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом’якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, у скоєному розкаявся, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, не перебуває, тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, визначивши іспитовий строк 1 рік і шість місяців, з урахуванням думки представника потерпілого щодо до призначення йому покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: металобрухт чорних металів, вагою 500 кг; лист металевий чорного металу, вагою 400 кг; бункер середній, промисловий; бункер малий; циліндричний мотор- редуктор- повернути представнику потерпілого ТОВ Блиск Метал Сервіс»; ключі від автомобіля «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу «Форд Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_4- повернути ОСОБА_4; автомобіль «Форд Транзит», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається на штраф майданчику, повернути ОСОБА_4.

Скасувати арешт з автомобіля «Форд Транзит», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2018 року.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик