Ухвала суду № 75904642, 15.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5100/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.суддів -Гулида Р. М. Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 158/3016/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513986315 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 11 липня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала заяву про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 по справі № 158/3016/17, для усунення недоліку апеляційної скарги, встановивши його 30 днів з моменту отримання відповідачем ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду про розгляд цієї заяви. Вказана заява обґрунтована тим, що складанням апеляційної скарги займався структурний підрозділ ДАБІ України - УДАБІ України у Волинській області і з метою сплати судового збору за подання апеляційної скарги управлінням підготовлено та направлено до ДАБІ України службову записку від 16.07.2018 № 1003-1.17/2063-18 щодо сплати судового збору по вказаній справі. Також зазначає, що у зв'язку відсутністю коштів за КЕКВ 2800 та примусовим і першочерговим стягненням коштів за рядом виконавчих листів управлінням Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва було повідомлено Держархбудінспекцію про те, що відповідно до п. 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників не будуть проводитися платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету крім захищених видатків, визначених Бюджетним, кодексом України. Зауважує, що після проведення оплати оригінал платіжного доручення буде повернуто від органу ДКС України до Держархбудінспекції, що потребує часу на поштовий обіг для отримання його від Держархбудінспекції до Управління та від Управління до суду. Зазначені об'єктивні обставини унеможливили виконання апелянтом вимог .

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

ДАБІ України та її територіальні органи є державними органами, які реалізують державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода для вчинення процесуальної дії у заздалегідь встановлений судом строк та відповідно підставою для продовження зазначеного строку.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 158/3016/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга судді Р. М. Гулид І. І. Запотічний