Ухвала суду № 75904433, 15.08.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14547/17 2/335/527/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 сервісного центру МВС в Луганській області – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Донецьк» до ОСОБА_2 сервісного центру МВС в Луганській області, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ТОВ «Богдан-Авто Донецьк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 сервісного центру МВС в Запорізькій області, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2018 року клопотання представника позивача – задоволено, замінено відповідача ОСОБА_2 сервісний центр МВС в Запорізькій області належним відповідачем, а саме на ОСОБА_2 сервісний центр МВС в Луганській області.

Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в якому просить закрити провадження у справі, направити матеріали справи до Попаснянського районного суду Луганської області.

Розглянувши у судовому засіданні подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, в редакції чинній на час подання позову, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 109 ЦПК України, в редакції чинній на час подання позову, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, в редакції чинній на час подання позову, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Аналогічні положення містяться у ст. 27 ЦПК України, п.15 ст.28 ЦПК України, який набув чинності з 15.12.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що позов заявлено до двох відповідачів, місцезнаходження одного з відповідачів, а саме: ОСОБА_2 сервісного центру МВС в Запорізькій області - є Вознесенівский (Орджонікідзевський) район м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57, що відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, передбачені законом підстави для передачі справи на розгляд іншому суду в силу вимог ст. 31 ЦПК України відсутні.

Крім того, у поданому клопотанні представник відповідача просить закрити провадження у справі, при цьому не наводить доводів для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає передбачених ст. 255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 255, 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження по справі та про передачу справи за підсудністю – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць