Ухвала суду № 75904404, 15.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 серпня 2018 р.Справа № 820/286/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Перцової Т.С. , суддів: Лях О.П. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/286/18

за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. задоволено позов Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про доплату судового збору до розміру, встановленого Законом України "Про судовий збір".

10.08.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом платіжного доручення № 2466 від 08.08.2018 року.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуті.

Крім того, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 06.03.2018 складено 15.03.2018, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 26.03.2018.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області вперше подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 по справі № 820/286/18 вчасно - 06.04.2018, тобто, з дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак, до апеляційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 залишено без руху. Роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 429294,70 грн. Надано для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.04.2018 відповідачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю сплати судового збору з огляду на здійснення безспірного списання коштів з рахунків ГУ ДФС у Харківській області та припинення виконання платіжних доручень на цей період.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 року клопотання задоволено частково. Продовжено Головному управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі №820/286/18 за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Надано Головному управління Державної фіскальної служби у Харківській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору строк - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

08.05.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на строк не менше, ніж на 30 днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року клопотання задоволено частково. Продовжено Головному управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі №820/286/18 на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

29.05.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на строк не менше, ніж на 30 днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 по справі № 820/286/18 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2018 відповідачем згідно з платіжним дорученням № 2105 від 05.07.2018 було сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі, визначеному ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року - 429294,70 грн., після чого 12.07.2018 повторно подано апеляційну скаргу разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Разом з тим, наявними в матеріалах справи копіями повідомлень про здійснення безспірного списання коштів з рахунку ГУ ДФС у Харківській області від 02.03.2018, 13.03.2018, 28.03.2018, 06.04.2018, 10.04.2018, 24.04.2018, 26.04.2018, 02.05.2018, 08.05.2018, 17.05.2018, 24.05.2018, 29.05.2018, 30.05.2018, службових записок про додаткове збільшення кошторисних призначень 2800 "Інші поточні видатки" від 12.03.2018, 02.04.2018, 18.04.2018, 05.05.2018, 31.05.2018, 03.07.2018, довідок про стан залишку відкритих асигнувань по КЕКВ 2800 від 30.03.2018, 04.05.2018, 07.05.2018, 31.05.2018, 27.06.2018 підтверджується наявність перешкод для сплати судового збору та те, що відповідачем вживалися послідовні та регулярні дії для сплати судового збору в повному обсязі, що свідчить про наявність у нього наміру реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене вище, беручи до уваги, що вперше апеляційна скарга подана відповідачем з дотриманням строку на апеляційне оскарження, наданими до клопотання документами підтверджена наявність об'єктивних перешкод для сплати судового збору, повторно подана апеляційна скарга з виконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 по справі № 820/286/18 щодо сплати судового збору, та невідкладно після отримання платіжного доручення про сплату судового збору, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 р. по справі № 820/286/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 820/286/18 за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 р. по справі № 820/286/18.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. ПерцоваСудді О.П. Лях С.П. Жигилій