Ухвала суду № 75904399, 15.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5429/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.суддів -Качмара В. Я. Старунського Д. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/1517/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Естейт Кепітал Груп", ТОВ "Елліко" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року з питань залишення позовної заяви без розгляду позивач не отримував, оскільки така на його адресу не надсилалась, повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи ним особисто не підписувалось, незважаючи на наявність зазначеного у ньому прізвища "Критович", про оскаржувану ухвалу він дізнався лише 22 червня 2018 року після ознайомленням із матеріалами справи.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскарженого судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 30 серпня 2016 року, копію якого отримано скаржником 07 вересня 2016 року.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи скаржника щодо неповідомлення останнього про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №7901819839754 оскаржуваної ухвали, з якого видно, що ухвалу від 30 серпня 2016 року вручено ОСОБА_4 07 вересня 2016 року. Із даного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року з питань залишення позовної заяви без розгляду надіслана ОСОБА_4 на адресу за місцем зареєстрованого місця проживання, зазначену ним в адміністративному позові. Більше того, наявне прізвище особи, якій вручене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - "Критович". Принагідно зазначити, що у матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які надсилались на адресу позивача, за отримання яких позивач також розписувався зазначенням свого прізвища - "Критович". Вищенаведене спростовує доводи апелянта в частині неповідомлення його про винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення.

Крім того, важливо наголосити, що оскаржувана ухвала винесена ще 30 серпня 2016 року, що свідчить про незацікавленість позивача у розгляді даної справи протягом двох років.

Апеляційний суд наголошує, що, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав апелянт можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження. В свою чергу необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу «Res judicata» (юридичної визначеності).

Відтак, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково такі докази не подано, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апелянтом строк на апеляційне оскарження пропущено без поважних причин.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/1517/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Естейт Кепітал Груп", ТОВ "Елліко" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін судді В. Я. Качмар Д. М. Старунський