Ухвала суду № 75904129, 15.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/20467/16-а

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Волинський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та покладання обов'язку вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням Міністерства оборони України 22 червня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до Київського апеляційного адміністративного суду Міністерство оборони України 03 серпня 2018 року подало апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що Міністерство оборони України пропустило строк на апеляційне оскарження у зв'язку з недостатнім фінансуванням.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 02 квітня 2018 року представником апелянта отримано 23 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.53), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 22 червня 2018 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 03 серпня 2018 року (що підтверджується відбитком штемпеля Солом'янського районного суду м.Києва ), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року кий відраховується з дня вручення копії рішення, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту отримання оскаржуваного рішення минуло два місяці, а відтак Міністерство оборони України мало достатньо часу для сплати судового збору.

Також, суд звертає увагу, що звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 03 серпня 2018 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 248/1071 від 23 липня 2018 року на суму 826,80 грн., яке проведено банком 25 липня 2018 року, а тому, Міністерству оборони України необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (25 липня 2018 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 248/1071) до моменту подачі апеляційної скарги (03.08.2018 року), адже пройшов певний період часу.

Оскільки апеляційна скарга, яка вдруге подана до КААС 03 серпня 2018 року (через два місяці з дня отримання оскаржуваного рішення), тобто з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, та апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б неможливість оплати судового збору в установлений КАС України строк та поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Міністерства оборони України до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович