Ухвала суду № 75903930, 14.08.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/28/18

14 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: Забродського О.С.,

представника відповідача: Дмитрієвої А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року накладено штраф на Державну фіскальну службу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апелянт просить скасувати в повному обсязі.

Водночас, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Представник відповідача підтримала доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та просила суд задовольнити її.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні останнього з огляду на таке.

Положеннями ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2018 року Державна фіскальна служба України звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року про накладення штрафу на Державну фіскальну службу України за невиконання ухвали суду.

24 квітня 2018 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

25 травня ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду вказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв'язку з невиконанням ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, а саме не сплатою судового збору.

Однак, 15 червня 2018 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року про накладення штрафу на Державну фіскальну службу України за невиконання ухвали суду.

Натомість, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року про накладення штрафу на Державну фіскальну службу України за невиконання ухвали суду апелянт зазначає, що на даний час рахунки ДФС України з яких можливо здійснити оплату заблоковані.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У рішенні Європейського суду з прав людини /ЄСПЛ/ від 03.04.2008 року «Справа «Пономарьов проти України», наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Підсумовуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що апелянтом вживалися заходи щодо вчасного оскарження судового рішення від 02 квітня 2018 року, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги ні в перший раз ні в даному випатку, а тому зазначена апелянтом підстава пропуску строку не може бути визнана поважною, оскільки повністю спростовується наявними матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали б йому звернутись до суду в межах строку, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта про поважність причин пропуску ним строку апеляційного оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року про накладення штрафу на Державну фіскальну службу України за невиконання ухвали суду, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою, а тому не знаходить підстав для поновлення останнього.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Державної фіскальної служби України строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Совгира Д. І. Судді Загороднюк А.Г. Курко О. П.