Ухвала суду № 75903347, 15.08.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1589/18

УХВАЛА

15 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Хмельницької області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Хмельницької області щодо прийняття постанови, передбаченої частиною 1 статті 12 закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" від 01.12.1994 № 266/94-ВР (далі - Закон № 266/94-ВР) та зобов'язати уповноважену особу прокуратури Хмельницької області прийняти постанову про визначення розміру відшкодування грошових коштів, сплачених позивачем у зв'язку з наданням юридичної допомоги під час досудового розслідування у кримінальному провадженні від 19.11.2016 №42016241270000057, передбачену частиною 1 статті 12 Закону № 266/94-ВР.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач посилається на постанову прокурора Шепетівської місцевої прокуратури від 11.09.2017 про закриття кримінальне провадження від 19.11.2016 №42016241270000057 в частині скоєння ОСОБА_1 злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та відмову, викладену у листі від 28.12.2017 № 75-583-16, яким ОСОБА_2 місцева прокуратура повідомила про відсутність підстав для відшкодування коштів.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести заміну відповідача у цій справі прокуратуру Хмельницької області на належного відповідача ОСОБА_2 місцеву прокуратуру.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

замінити відповідача у справі № 822/1589/18 прокуратуру Хмельницької області на належного відповідача ОСОБА_2 місцеву прокуратуру.

Повідомити ОСОБА_2 місцеву прокуратуру про те, що судове засідання у справі відбудеться 21.08.2018 о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_3