Рішення № 75903317, 08.08.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/2196/18

РІШЕННЯ

іменем України

08 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивача: ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району, в якому просить:

- визнати незаконними: бездіяльність сільської ради с. Нетечинці, перевищення повноважень сільського голови с. Нетечинці Коваль Людмили Дмитрівни;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження №7 від 19.04.2018 Нетечинецької сільської ради;

- зобов'язати Нетечинецьку сільську раду Віньковецького району розглянути заяву гр. ОСОБА_1 відповідно до ст.18, 19, Закону України "Про звернення громадян".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.05.2018 звернулася до Нетечинецької сільської ради із заявою про захист її від незаконних дій сусідки ОСОБА_3, яка захаращує її земельну ділянку. Однак голова сільської ради Коваль Л.Д. заяву розглянула з порушенням ч.34 ст.26, ч.5 ст.33, ч.3 ст.47, ст.48 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме: до складу тимчасової комісії входить ОСОБА_4, яка не є депутатом сільської ради, а голова сільської ради була присутня під час обстеження земельної ділянки, чим перевищила надані їй повноваження згідно Регламенту Нетечинецької сільської ради.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що виконавчий комітет Нетичинецької сільської ради адміністративний позов не визнає. Зазначено, що заяву позивачки розглянуто по суті та у термін, передбачений законодавством.

Стосовно заяви №43, суть якої ідентична із заявою №3 від 17.01.2018 та заявою №33 від 30.03.2018 щодо вжиття заходів до ОСОБА_3, розпорядженням сільського голови була створена тимчасова комісія і терміни розгляду заяв не пропущено. Відповідь заявнику надана вчасно, земельну ділянку обстежено, складено акт, який надано заявнику.

Разом з тим, ОСОБА_1 було усно роз'яснено ст.103 та ст.105 Земельного кодексу України, а саме те, що відповідно, у разі проникнення коренів і гілок дерев із сусідньої земельної ділянки на іншу, власники та землекористувачі мають право відрізати їх, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням. При цьому не можна обрізати ті частини дерев та кущів, які фактично знаходяться на його території.

Крім того, представник відповідача наголосив, що дане питання по ОСОБА_3 вже була предметом позову в суді (справа №822/1444/18).

Враховуючи викладене просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а також судовий розгляд проводити без представника Нетичинецької сільської ради Віньковецького району.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_1 07.05.2018 звернулася до Нетечинецької сільської ради із заявою про захист її від незаконних дій сусідки ОСОБА_3, а саме: у зазначеній заяві ОСОБА_1 просила вжити необхідні міри до ОСОБА_3, яка використовуючи свою приватизовану земельну ділянку, завдає ОСОБА_1 шкоду попаданням гілок та коріння ясенів, що вирощують на межі між ділянками, стоки від господарської діяльності сусідки стікають на земельну ділянку ОСОБА_1 У заві також зазначено про те, що ОСОБА_3 частково користується земельною ділянкою ОСОБА_1 для складання гною, огорожа складування відсутня, на прохання та зауваження не реагує.

У зв'язку із цим, просила створити відповідну комісію для проведення обстеження земельної ділянки та залучити представника Держпродспоживслужби у Віньковецькому районі.

Голова сільської ради Коваль Л.Д., розглянувши подану заву, надала відповідь №152 від 24.05.2018 на заяву від 07.05.2018, в якій повідомила про те, що на прохання заявниці було створено тимчасову комісію по обстеженню домоволодіння, до складу комісії включено фахівця Держпродспоживслужби Віньковецького ГУДПСС. В присутності сільського голови та власника домоволодіння 25.04.2018 вже було проведено таке обстеження за заявою, поданою ОСОБА_1 Акт обстеження надіслано заявниці. Повторно обстежувати дану земельну ділянку та викликати ту ж тимчасову комісію для розгляду того ж питання немає потреби. Оскільки це вже було зроблено, питання вирішене по суті. Згідно Закону України "Про звернення громадян" ст.8 не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішене по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено ст.17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Із вказаною відповіддю позивач ознайомлена, проте, вважаючи її такою, що порушує її права, ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду для відновлення своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Розділом ІІ вказаного Закону визначений порядок розгляду звернення громадян. Так, ст.15 встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено ст.17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Так, суд встановив, що 30.03.2018 за №33 позивач зверталася до Нетечинецької сільської ради із заявою про вжиття заходів щодо сусідки ОСОБА_3, яка складує гній з порушенням санітарних норм, чим порушує право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою.

Відповідно вирішуючи подану заяву по суті, розпорядженням сільського голови №7 від 19.04.2018 "Про створення тимчасової комісії" була створена тимчасова комісія по обстеженню домогосподарства до складу якої було включено фахівця з Держпродспоживслужби Віньковецького ГУ ДПСС. За результатом проведеного обстеження домоволодіння гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та сусідньої земельної ділянки гр. ОСОБА_1, комісією складений Акт від 25.04.2018, яким встановлено, що гній складується відповідно до Наказу №173 від 19.06.1996, тобто відсутні порушення санітарних норм.

Зазначений Акт перевірки та відповідь на звернення гр. ОСОБА_1 від 30.03.2018 заявнику надана вчасно, без порушення терміну розгляду звернення громадян.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що попереднє звернення позивачки (30.03.2018) до Нетечинецької сільської ради із заявою про вжиття заходів до сусідки ОСОБА_3, яка складує відходи від господарювання з порушенням санітарних норм та заява ОСОБА_6 від 07.05.2018 про захист її від незаконних дій сусідки ОСОБА_3, яка захаращує її земельну ділянку та складує відходи від господарювання з порушенням санітарних норм є ідентичними зверненнями однієї особи до одного і того органу з одного і того ж питання, яке вже вирішене по суті.

Вказане свідчить про правомірність прийнятої відповіді головою Нетечинецької сільської ради Коваль Л.Д. №152 від 24.05.2018, як такої, яка не підлягає розгляду на підставі ст. 8 Закону України "Про звернення громадян".

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна вимога щодо зобов'язання Нетечинецьку сільську раду Віньковецького району розглянути заяву гр. ОСОБА_1 відповідно до ст.18, 19, Закону України "Про звернення громадян" задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання незаконним та скасування розпорядження №7 від 19.04.2018 Нетечинецької сільської ради "Про створення тимчасової комісії", суд зазначає наступне.

Статтею 48 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначене поняття та повноваження тимчасової контрольної комісії ради.

1. Тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради.

2. Рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради.

3. Засідання тимчасових контрольних комісій ради проводяться, як правило, закриті. Депутати, які входять до складу тимчасової контрольної комісії, та залучені комісією для участі в її роботі спеціалісти, експерти, інші особи не повинні розголошувати інформацію, яка стала їм відома у зв'язку з її роботою.

4. Повноваження тимчасової контрольної комісії ради припиняються з моменту прийняття радою остаточного рішення щодо результатів роботи цієї комісії, а також у разі припинення повноважень ради, яка створила цю комісію

Суд встановив, що за зверненням гр. ОСОБА_1 від 30.03.2018 на виконання вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до Розпорядження №7 від 19.04.2018 Нетечинецької сільської ради створено тимчасову комісію по обстеженню домогосподарства.

До складу комісії входили: депутати сільської ради: Шкапоїд Л.В., Яремчук Т.А., фахівець Держпродспоживслужби (за погодженням), землевпорядник сільської ради ОСОБА_4

Твердження позивачки про те, що дане Розпорядження є протиправним, оскільки ОСОБА_4, не є депутатом сільської ради, а тому не може бути членом тимчасової комісії, є хибним. Так як відповідно до ч.3 ст.48 вищевказаного Закону передбачена можливість залучення комісією для участі в її роботі спеціалістів, експертів, інших осіб, а ОСОБА_4 є землевпорядником Нетечинецької сільської ради, тобто спеціалістом із земельних питань, суд вважає, що рішення №7 від 19.04.2018 про створення тимчасової комісії є правомірним, та таким, що відповідає нормам законодавства, а тому в частині позовних вимог щодо його скасування необхідно відмовити.

Разом з тим, позивач надала в судове засідання копію припису №12 від 25.07.2018 Віньковецького районного управління головного управління Держпродспоживслужби, згідно якого виявлені порушення господарки ОСОБА_3 щодо недотримання санітарних норм в результаті ведення господарства та встановлено спосіб та термін усунення виявлених порушень.

Однак суд не бере до уваги даний припис, оскільки правовідносини, які є предметом розгляду даної справи, відбувалися в інший період часу, аніж проведена перевірка Віньковецьким районним управлінням головного управління Держпродспоживслужби та не має відношення до позовних вимог, які заявлені у даному позові.

Стаття 19 Конституції України (частина 2) встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.76 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд зазначає, що під час розгляду даної адміністративної справи відповідач довів правомірність прийнятого рішення, що дає підстави суду дійти висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмовити у їх задоволенні.

Згідно зі вимогами ст.139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 серпня 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Нетечинецька сільська рада Віньковецького району (вул. Подільська, 33, с.Нетечинці, Віньковецький район, Хмельницька область, 32526 , код ЄДРПОУ - 04403380)

Головуючий суддя Г.В. Лабань