Ухвала суду № 75903245, 15.08.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа №1640/2566/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Вязун К.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо проведення атестації ОСОБА_3; визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 01.06.2018 щодо невідповідності ОСОБА_3 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; визнання протиправним та скасування наказу від 19.06.2018 №294 о/с про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_3, поліцейського-водія відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію"; поновлення на посаді поліцейського-водія відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 19.06.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

14.08.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначав, що 08.05.2018 позивач знав про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність, і саме з цього дня, на думку представника відповідача, розпочався перебіг строку для звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується представниками сторін, що 19.06.2018 позивача було ознайомлено з наказом про звільнення від 19.06.2018 №294 о/с.

20.07.2018 ОСОБА_3 направив до суду позовну заяву засобами поштового зв'язку, що підтверджується наявним у матеріалах справи конвертом з відтиском штампу відділення "Укрпошти".

Згідно з частиною першою статті 120 цього ж Кодексу перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини дев'ятою статті 120 зазначеного Кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у межах встановленого частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 120, 122, 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2018 року.

Суддя К.І. Клочко