Ухвала суду № 75903136, 15.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3896/18

УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Агроальянс-2007» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Агроальянс-2007» (місцезнаходження: вул. Бугаївська, 21, м. Одеса, 65005), з урахуванням документів, поданих на виконання ухвали суду від 08.08.2018 року, до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 755694/35462581 від 01.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 47 від 23.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 761704/35462581 від 04.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 68 від 30.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 755693/35462581 від 01.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 128 від 20.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 761708/35462581 від 04.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 16.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 755696/35462581 від 01.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 755695/35462581 від 01.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 215 від 27.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 761706/35462581 від 04.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 06.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 761707/35462581 від 04.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 210 від 27.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 761705/35462581 від 04.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 148 від 23.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні позивача № 47 від 23.03.2018 року; № 68 від 30.03.2018 року; № 128 від 20.04.2018 року; № 78 від 16.04.2018 року; № 14 від 04.04.2018 року; № 215 від 27.04.2018 року; № 30 від 06.04.2018 року; № 210 від 27.04.2018 року; № 148 від 23.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

– з тих підстав, по суті, що позивачем було надано усі необхідні документи, які безпосередньо підтверджують реальність здійснення операцій по не зареєстрованим податковим накладним, оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, тощо.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 09.08.2018 року, про що свідчить розписка представника позивача. 10.08.2018 року представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків з додатками, якими позивачем усунено недоліки позовної заяви у спосіб та строк, зазначені в ухвалі суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду, зокрема, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 149, 171, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Агроальянс-2007» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 9 (1-й поверх).

Витребувати у відповідача – Головного управління ДФС в Одеській області належним чином засвідчені копії:

- усіх доказів-підстав прийняття оскаржуваних рішень;

- усіх матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів – надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву(-ів) на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб’єкту владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа, як стороні, можна отримати лише безпосередньо у суді.

Окремо від рішення суду ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині порушення правил підсудності, в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

В іншій частині ухвала суду окремо не оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова