Ухвала суду № 75903079, 13.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2018 р. № 814/2232/16 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, АДРЕСА_2 третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_2 провизнання протиправними та скасування наказів від 17.10.2016р. № 289 о/с від 31.05.2016р. № 440,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національній поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.10.16 №289 о/с про її звільнення з поліції та № 440 дск від 31.05.2016 р., поновлення на посаді інспектора-чергового управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

07.11.15 ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора-чергового управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

01.03.16 атестаційною комісією №1 ГУНП в Миколаївській області ухвалене рішення про те, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

21.03.16 наказом начальника ГУНП в Миколаївській області №47 о/с ОСОБА_1 було звільнено з поліції через службову невідповідність, на підставі висновків атестаційної комісії.

03.08.16 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №814/599/16 наказ №47 від 21.03.16 визнано протиправним та скасовано, а ОСОБА_1 поновлено на посаді інспектора-чергового управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

12.08.16 наказом ГУНП в Миколаївській області №255 о/с на підставі постанови МОАС від 21.03.16, позивача поновлено на посаді інспектора-чергового управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

17.10.16 наказом начальника ГУНП в Миколаївській області №289 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.4 Закону України "Про Національну поліцію" у зв'язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів.

16.11.2016 Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.16 з ухваленням нової про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

На підставі вказаної постанови ОААС наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №353 о/с від 19.12.2016 скасовано пункт наказу №225 о/с від 12.08.2016 в частині скасування пункту наказу №47 о/с від 21.03.2016 в частині звільнення ОСОБА_1 за ст. 77 ч. 1 п. 5 (через службову невідповідність) та пункт наказу №289 о/с від 17.10.16 в частині звільнення ОСОБА_1 за ст. 77 ч. 1 п. ( у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Постановою Верховного Суду від 16.05.2018 по справі №814/599/16 провадження № К/9901/12725/18 скасовано постанову ОААС від 16.11.2016 та залишено в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.16.

На виконання вказаної постанови Верховного Суду відповідач наказом №212 о/с від 10.08.2018 року скасував пункт наказу №289 від 17.10.16 в частині звільнення за ст. 77 ч. 1 п. 4 та поновив ОСОБА_1 на посаді інспектора-чергового управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

16.07.2018 відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження по справі з підстав передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки ним самостійно поновлення позивачку на службі в поліції.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У цьому випадку суд вбачає, що поновлення позивачки на службі в поліції не призвело до повного відновлення її законних прав, оскільки жодним чином не вирішено питання про виплати компенсації за час вимушеного прогулу.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про закриття провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.238, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про закриття провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко