Ухвала суду № 75903045, 16.08.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа №537/332/14-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить суд:

- постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність, вчинену Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області в частині невиконання зобов'язання по проведенню виплат на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 по адміністративній справі №537/3332/14-а;

- направити окрему ухвалу до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області і до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та встановити у ній місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили для надання суду відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- надіслати окрему ухвалу Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області та встановити у ній місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили для надання суду відповіді про вжиті заходи стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що постанова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 у справі №537/3332/14-а Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області станом на дату подання даної заяви не виконана в частині зобов'язання провести виплату ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії І, інваліду ІІІ групи щомісячної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 16.04.2014 по 02.08.2014 включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням фактично виплачених сум, у зв'язку з чим порушено права заявника.

Дослідивши всі матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач – ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014, позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково:

визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 недоплачених сум державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , категорії І, інваліду ІІІ групи, в розмірах, передбачених ст.ст.50, 54, 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 16.04.2014 року по 02.08.2014 року включно;

зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії І, інваліду ІІІ групи щомісячної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 16.04.2014 року по 02.08.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично виплачених сум.

в іншій частині позовних вимог відмовлено;

зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Кременчуці подати в місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено, що суди першої інстанцій продовжують розгляд справ, провадження у яких ними відкрито до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи те, що провадження у справі №537/332/14-а відкрито Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, виходячи з аналізу статей 30 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції, до якого відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України може подати заяву ОСОБА_1, є саме Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Таким чином, Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області повинен вирішувати питання пов'язані з виконанням судового рішення, у тому числі щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень – відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Також суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Отже, заявник не позбавлений права на звернення до суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, із заявою про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту абзацу другого частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у разі невідповідності заяви вимогам цієї статті вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути таку заяву ОСОБА_1

Керуючись статтями 30, 248, 256, 294, 295, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №537/332/14-а повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення з цією заявою до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, як суду першої інстанції.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко