Ухвала суду № 75902848, 16.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2323/18

УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 13.08.2018 року про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору на стороні позивача управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 р. у справі № 815/2323/18 за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору на стороні позивача управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради задоволено, визнано протиправною бездіяльність Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо нереєстрації скасування арешту АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі №1429566751101 (обтяження за номером 23778166 та обтяження за номером 23778127 від 13.11.2008 року) на підставі постанови Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м.Одесі б/н від 14.08.2003 року та зобов'язано Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснити реєстрацію скасування арешту АДРЕСА_1 на підставі постанови Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі б/н від 17.02.2004 року "Про скасування арешту" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі №1429566751101 (обтяження за номером 23778166 та обтяження за номером 23778127 від 13.11.2008 року).

Судове рішення набрало законної сили та 13.08.2018 року позивачем отримано виконавчий лист.

До суду, 13.08.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій посилається на ст. 382 КАС України та просить суд зобов'язати Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі № 815/2323/18.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Норми ч. 1 ст. 382 КАС України кореспондують з положеннями частини 6 статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

Отже, у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття рішення у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Суд зазначає, що судовий контроль по справі при винесенні рішення Одеським окружним адміністративним судом від 03.07.2018 р. не встановлювався, оскільки було відсутнє звернення позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Крім того позивачу виданий виконавчий лист про зобов'язання Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснити реєстрацію скасування арешту АДРЕСА_1 на підставі постанови Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі б/н від 17.02.2004 року "Про скасування арешту" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі №1429566751101 (обтяження за номером 23778166 та обтяження за номером 23778127 від 13.11.2008 року), який, в разі невиконання у добровільному порядку, підлягає пред'явленню для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби за місцем примусового виконання рішення.

Таким чином, по справі судовий контроль не встановлювався та відповідача не було зобов'язано подати відповідний звіт, тому суд не вбачає можливості щодо задоволення заяви про зобов'язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі № 815/2323/18, тому дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 246, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.08.2018 року про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору на стороні позивача управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бутенко А.В.