Ухвала суду № 75902844, 15.08.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/70/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 34 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Талько, Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 291/70/18 за позовом Фермерського господарства «Кухарук» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кухарук» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В. у смт Ружині

в с т а н о в и в :

У січні 2018 ФГ «Кухарчук» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 працювала на підприємстві із серпня 2015 року бухгалтером, а, починаючи із 22.12.2015 по теперішній час - на посаді головного бухгалтера. Із 30.10.2017 на підприємстві проводилася економічна перевірка, 01.12.2017 наказом №1 ОСОБА_1 відсторонено від роботи у зв'язку із недовірою. Згідно Звіту та висновку щодо ведення бухгалтерського обліку, відображення фінансової та податкової звітності від 28.12.2017 сума збитків за період 2015 року становить 100000 грн. Вказує, що порушення допущені відповідачем, а тому просить стягнути із ОСОБА_1 завдані збитки підприємству у розмірі 100 000 грн.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ФГ «Кухарчук», посилаючись на порушення судом норм цивільного матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до доводів, викладених в позовній заяві.

Відповідно до п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Апеляційний суд Житомирської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Житомирського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

14.08.2018 до початку розгляду справи по суті від представника ФК «Кухарчук» - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року, в якому зазначено, що ФГ «Кухарчук» відмовляється від апеляційної скарги у справі та просить закрити апеляційне провадження.

Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явились.

Колегія суддів, обговоривши клопотання представника позивача ОСОБА_2, вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору про надання правової допомоги від 22 січня 2018 року, ФГ «Кухарчук» в особі Голови Кухарчука І.І. уповноважив адвоката Густіліну на здійснення свого представництва в суді, за пунктом 1.4 якого, адвокат, при виконанні умов договору про надання правової допомоги, має право, вчиняти від імені довірителя всі процесуальні дії, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Виходячи зі змісту статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, право на відмову від апеляційної скарги делеговане позивачем його представнику, який діє за договором про надання правової допомоги, дії останнього не суперечать інтересам ФГ «Кухарчук», клопотання не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, представник не обмежений у повноваженнях на відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що клопотання представника ФГ «Кухарчук» - Густіліної О.С. про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ФГ «Кухарчук» - Густіліної Олени Станіславівни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Фермерського господарства «Кухарчук» від апеляційної скарги на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кухарчук» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Кухарук» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.08.2018.

Головуючий Судді