Ухвала суду № 75902659, 16.08.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2253/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Грищенко М.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача – Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача – Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

В підготовче засідання прибув позивач та представник відповідача.

10.08.2018 до канцелярії суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/2738/17. В клопотанні зазначив про те, що Верховний Суд вже розглядав справу з подібними правовідносинами, а саме справу №286/2987/16-а (К/9901/1465/17). Предметом розгляду у даній справі є визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії згідно довідок про грошове забезпечення та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Постановою у вказаній справі Верховний Суд відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді іншої справи №522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку про необхідність відступити від вказаного висновку у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17), а справу №522/2738/17 передати на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

Оскільки правовідносини по даній справі є подібними тим, що перебувають на розгляді у Верховному Суді, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (а.с.21).

В підготовчому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надала пояснення аналогічні клопотанню, просила його задовольнити.

Позивач не заперечував щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/2738/17.

Розглянувши клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

З позовної заяви вбачається, що спірним питання по даній справі є чи належить включати в додаткові види грошового забезпечення позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення, винагороду за участь в АТО, одноразові премії, компенсацію за невикористану відпустку, індексацію, які у разі включення вплинуть на розмір пенсії, яку наразі отримує позивач.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Верховний Суд у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей (а.с.57-60).

Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді відповідно до ухвали від 11.04.2018 року при розгляді справи №522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку про необхідність відступити від вищезазначеного висновку Верховного Суду у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17), а справу №522/2738/17 передати на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу (а.с.61-64).

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26.06.2018 вирішено справу № 522/2738/17 передати на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, оскільки дійшла висновку про необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України (а.с.65-69).

Тобто, вказані рішення Верховного Суду свідчать про проблемні питання щодо застосування норм права при вирішенні вказаного спору.

З огляду на положення пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, враховуючи, що правовідносини у справі №522/2738/17 та в даній справі є подібними, а встановлення фактів під час розгляду справи №522/2738/17 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, на підставі аналізу матеріалів справ, враховуючи вимоги статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №1240/2253/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №522/2738/17, у зв’язку з чим клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №1240/2253/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача – Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 522/2738/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного судового рішення складено 16 серпня 2018 року.

СуддяОСОБА_4