Ухвала суду № 75902504, 15.08.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0670/7744/12

категорія 10.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Конкорд України" про стягнення 497,43 грн,

встановив:

До суду надійшла заява від управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист № 296/13 був втрачений при пересилці, що є поважною причиною пропуску строку пред'явлення його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач (боржник) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Зважаючи на неявку учасників справи та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 на користь Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стягнуто кошти в розмірі 497,43 грн (а.с.21).

22.01.2013 стягувачу видано виконавчий лист № 296/13 (а.с.27).

Постановою від 26.09.2013 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови суду від 05.12.2012, в якому стягувачем є Житомирська міська виконавча дирекція обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ухвали суду від 03.01.2018 по справі №0670/7744/12, яка набрала законної сили, у задоволенні заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Таким чином, станом на день розгляду цієї заяви, стягувачем у виконавчому провадженні є Житомирська міська виконавча дирекція обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, з вказаної норми випливає, що правом на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання має стягувач.

Враховуючи, що заявник не є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 296/13, відповідно у нього відсутні правові підстави для звернення до суду в порядку статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подана заява (клопотання, заперечення) з процесуальних питань є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, встановленого судом необґрунтованого звернення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання внаслідок відсутності правомочності на таке звернення у порядку ст.376 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.7, ст.167, 243, 248, 256, 294, 376 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов