Ухвала суду № 75902407, 06.08.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/938/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань -ОСОБА_1

сторони в судове засідання не викликались;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про стягнення коштів з надання правової допомоги в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області визнання протиправним та скасування наказу.

31.07.2018 року Закарпатським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивні частини рішення в даній адміністративній справі, згідно яких позов задоволено повністю. 03.08.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про стягнення понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача по справі.

Розглянувши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 139 КСС України, чітко передбачено, що При задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на адвокатські послуги в розмірі 4000,00 грн., суд враховує таке.

Відповідно до ст.90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд України у постанові від 01.10.2002 № 36/63 визначив умови, за яких стороні сплачуться судові витрати за участь адвоката при розгляді справи, а саме: кошти сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались; їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Позивач надав суду договір про надання правової допомоги від 25.07.2017 року №1-В/17а, укладений з адвокатом ОСОБА_3 (а.с.66), замовлення правової допомоги (Додаток №1 до договору) (а.с.67), квитанцію №1-В/17а від 23.10.2017 року на суму 4000,00 (а.с. 67- зворот), та акт про надану правову допомогу що підтверджують факт надання вказаним адвокатом позивачу адвокатських послуг на загальну суму 4000,00 грн.

З огляду на наведене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на адвокатські послуги в розмірі 4000,00 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому, підлягають задоволенню повністю.

З огляду на викладене позивачу слід повернути сплачені понесені судові витрати з надання правової допомоги в розмірі 4000,00 (чотири тисячі гривень) які були сплачені відповідно до квитанції №1-В/17а від 23.10.2017року.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про стягнення коштів з надання правової допомоги в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 код ЄДРПОУ - 39766716) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 77/10, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) понесені судові витрати з надання правової допомоги в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) які сплачені відповідно до квитанції №1-В/17а від 23.10.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4