Ухвала суду № 75902278, 31.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2018 року м. Київ 810/3929/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці ДФС від 30.01.2018 р. № UA125220/2018/000002/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 5, 9 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину заявленого позову; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вимог п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено: докази, якими підтверджується кожна обставина заявленого позову, зокрема, відсутня декларація UA 125220 /2017/713329, а також супровідні документи до контракту №1489 від 26.07.2017 р.

Суд не приймає до уваги приєднані до позовної копії документів, викладених англійською мовою та нагадує позивачеві, що відповідно до ст.10 Конституції державною мовою в Україні є українська мова, тому будь-які документи, що не відповідають Основному закону країни у якості доказів судом не приймаються.

Позивачем також не надано обґрунтувань того, які саме права та інтереси порушені оскаржуваним рішення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАСУ позов має містити зміст позовних вимог до відповідача. Вимога 2, яка міститься у резолютивній частині позову неконкретизована, що не відповідає формі позовної заяви.

Крім того, за загальним правилом ч. 3 ст. 55 КАСУ юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. - ч. 3 ст. 59 КАСУ.

Оригінали документів, зазначених у ст. 59 КАСУ, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднується до матеріалів справи.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що повноваження представників діяти від імені позивача, у тому числі підписувати і подавати позовну заяву, мають підтверджуватись оригіналом довіреності або її копією, засвідченою суддею або у встановленому законом порядку. Якщо з позовом до суду у якості представника особи звертається адвокат його повноваження повинні бути підтверджені довіреністю або ордером.

Виходячи з того, що у додатках до позовної заяви наявна тільки ксерокопія довіреності, позивач не виконав вимог вищезгаданого положення Кодексу та не підтвердив право свого представника на звернення до суду.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи), зокрема, але не виключно, із зазначенням: доказів, якими підтверджується кожна обставина заявленого позову, в тому числі з наданням декларації UA 125220 /2017/713329 та документів, приєднаних до контракту №1489 від 26.07.2017 р. викладених державною мовою із засвідченим в установленому порядку їх перекладу; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача із конкретним зазначенням прав; визначенням вимоги 2 резолютивної частини позовної заяви; оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника із доказом повноважень особи, яка видала довіреність.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.