Ухвала суду № 75902271, 16.08.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а/0614/5008/11

Провадження № 6-а/283/68/2018

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступниками у справі № 2-а/0614/5008/11,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року заявники звернулися із заявою до суду, в якій просять замінити у справі №2-а/0614/5008/11 сторону ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як його правонаступників та замінити Управління Пенсійного Фонду україни в Малинському районі Житомирської області на його правонаступника Коростенське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Заявники та представник Управління праці та соціального захисту населення Малинської міської ради в судове засідання не з’явилися, направили заяви, про розгляд справи без їхньої участі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2012 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради задоволено: зобов’язано здійснити перерахунок та виплату за період часу з 02 грудня 2010 року по 02 червня 2011 року доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року, постанову суду від 14 лютого 2012 року залишено без змін.

ОСОБА_3 помер 16 липня 2016 року. ( а.с. 30).

Спадщину після померлого прийняли його дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 (а.с. 31)

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

У відповідності до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 КАС України якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Уу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області (код ЄДРПОУ 20405064), запис внесено 04.04.2017 за № 13081120012000231.

На підставі зазначено, суд приходить до висновку, що у зв'язку з реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, сторона у справі є такою, що вибула, тоді як створене Коростенське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі.

Керуючись статтями 52,294, 379 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

У справі № 2-а/0614/5008/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії замінити сторону – позивача ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Замінити сторону – відповідача (боржника) Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області на Коростенське об’єднане управління Пенсійного фонду України а Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення постанови.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4