
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 серпня 2018 р. Справа №0540/7003/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Донецька, 134, ІПН НОМЕР_1) до Маріупольської міської ради управління державного архітектурно – будівельного контролю (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 70, код ЄДРПОУ 33852448) про визнання протиправним та скасування наказу № 32 від 20.06.2018 року, скасування реєстрації декларації від 10.10.2013 року, зобов’язання вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларацій у єдиному реєстрі документів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської міської ради управління державного архітектурно – будівельного контролю про визнання протиправним та скасування наказу № 32 від 20.06.2018 року, скасування реєстрації декларації від 10.10.2013 року, зобов’язання вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларацій у єдиному реєстрі документів.
Позивач просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Управління державного архітектурно – будівельного контролю Маріупольської міської ради від 20.06.2018 № 32 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.10.2013 року за № ДЦ 082132830296 та про скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації за № ДЦ 142133080419 від 04.11.2013 року на об’єкт «Реконструкція житлового будинку з будівництвом житлової прибудови по вул. Донецька, 134, м. Маріуполя»; 2) зобов’язати відповідача вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію цих декларацій у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статтям 160, 161 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI в редакції від 03.10.2017 року.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Розміри ставок судового збору встановлені ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом на момент звернення до адміністративного суду. Зокрема, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до квитанції № 17015340 яка надана позивачем у якості доказу сплати судового збору, ним сплачена сума 704,80 грн. за подання немайного адміністративного позову, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.
Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 704, 80 грн.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений законом строк.
За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 704,80 грн. та надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись статтями 5, 126, 132, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа із відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України), за вимоги немайнового характеру, якій потрібно сплатити за наступними реквізитами: Р/р 34318206084034, отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37803368, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), та надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Тарасенко І.М.
Судове рішення № 75902165, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 16.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0540/7003/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: