Вирок № 75902016, 15.08.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3367/16-к

1-кп/296/48/18

Вирок

Іменем України

15 серпня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання : Четвертуха О.О.

прокурора: Ревелюка С.В., Ксінзука О.О.

потерпілих : ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 1201606028000050 та № 12016060020000178 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в смт. Кизилту, Казахстан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 05.06.2008 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.2ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 30.07.2008 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч.2ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 5 років один місяць позбавлення волі;

- 29.09.2008 року вироком Корольовського районного суду м.Житомира за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 05.11.2013 року вироком Богунського районного суду м.Житомира за ч.2 ст.186, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, 18.09.2015 року звільнений по відбутті покарання;

- 12.10.2016 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, 24.05.2017 року звільнений по відбутті покарання із Райківської ВК Житомирської області;

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року біля 11-30 години ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Едем», що розташований по вул. Велика Житомирська, 6 в м. Радомишль Житомирської області, де за прилавком помітив жіночу сумочку продавця ОСОБА_6, яка була зайнята спілкуванням з іншими відвідувачами магазину, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення жіночої сумочки продавця магазину.

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, 29 січня 2016 року біля 11-35 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Едем», що розташований по вул. Велика Житомирська, 6 в м. Радомишль Житомирської області, скориставшись неуважністю продавця ОСОБА_6, яка обслуговувала інших покупців, діючи повторно, таємно викрав із-за прилавку її жіночу сумочку вартістю 300 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 250 гривень, з грошима в сумі 310 гривень, яку він поклав в пакет та виніс з приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 860 гривень.

09.01.2016 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4, перебував в магазині «Житомирські ласощі», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 120, де помітив за прилавком мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі коричневого кольору, ІМЕІ-1 352615066205435, ІМЕІ-2 352615066205438, який належить ОСОБА_7.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4І, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4І, підійшов до прилавку та попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, з прилавку таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі коричневого кольору, ІМЕІ-1 352615066205435, ІМЕІ-2 352615066205438, вартістю 1959 грн. 07 коп., а в подальшому, утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі коричневого кольору, ІМЕІ-1 352615066205435, ІМЕІ2352615066205438, вартістю 1959 грн. 07 коп., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

15.01.2016 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував в магазині «Смачний Світ», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Б. Тена, 100, де помітив на прилавку касовий апарат, в якому знаходилися грошові кошти.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із вище вказаного касового апарату, які належать ОСОБА_3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до прилавку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно викрав із касового апарату, який стояв на прилавку, грошові кошти в сумі 700 грн., а в подальшому, утримуючи викрадені кошти, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме грошові кошти в сумі 700 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

21.01.2016 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував в магазині «Наш Край», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 7, де помітив за прилавком мобільний телефон марки «Sony Xperia E4g» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 359603061344709, який належить ОСОБА_2.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до прилавку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, з прилавку таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia E4g» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 359603061344709, вартістю 4500 грн., а в подальшому, утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки «Sony Xperia E4g» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 359603061344709, вартістю 4500 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

24.01.2016 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував в магазині «Дана», розташованому за адресою: м. Житомир, вул. І. Франка, 1, де помітив на прилавку касовий апарат, в якому знаходилися грошові кошти.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із касового апарату, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до прилавку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно викрав із касового апарату, який стояв на прилавку, грошові кошти в сумі 727 грн., а в подальшому, утримуючи викрадені кошти, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8, а саме грошові кошти в сумі 727 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

31.01.2016 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував в магазині «Кварц», що розташований за адресою: м. Житомир, майдан Згоди 3/75, де помітив за прилавком мобільний телефон марки «Lenovo s-660» в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ-1 865627026618672, ІМЕІ- 2 865627026618680, який належить ОСОБА_9.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вище вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4, підійшов до прилавку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, з прилавку таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo s-660» в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ-1 865627026618672, ІМЕІ-2 865627026618680, вартістю 3010 грн., а в подальшому, утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9, а саме мобільний телефон марки «Lenovo s-660» в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ-1 865627026618672, ІМЕІ-2 865627026618680, вартістю 3010 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

01.02.2016 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4, перебував в приміщенні кафе, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 97, де помітив на прилавку касовий апарат, в якому знаходилися грошові кошти. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із вище вказаного касового апарату, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Кафе 7».

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення грошових коштів, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4, підійшов до прилавку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно викрав із касового апарату, який стояв на прилавку, грошові кошти в сумі 700 грн., а в подальшому, утримуючи викрадені кошти, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Кафе 7», а саме грошові кошти в сумі 700 грн., чим заподіяв вказаному ТОВ матеріальної шкоди на вищевказану суму.

09.02.2016 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4, знаходячись в приміщені магазину «Кнопка», розташованому за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 19, помітив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_10.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме будь-якого цінного майна із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_10 Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення грошових коштів, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4, підійшов до жіночої сумки та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, з цієї сумки таємно викрав шкіряний гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходилися банківська картка AT «ОСОБА_11 ОСОБА_12» на ім’я ОСОБА_10, яка матеріальної цінності не становить, посвідчення члена благодійної організації «Лікарняна каса Житомирської області», яка матеріальної цінності не становить, грошові кошти в сумі 700 грн., а в подальшому, утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10, а саме шкіряний гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходилися банківська картка AT «ОСОБА_11 ОСОБА_12» на ім’я ОСОБА_10, яка матеріальної цінності не становить, посвідчення члена благодійної організації «Лікарняна каса Житомирської області», яка матеріальної цінності не становить, грошові кошти в сумі 700 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю по кожному епізоду пред»явленого обвинувачення, не оспорюючи кількість та вартість викраденого. Підтвердив обставини за яких він перебуваючи в приміщенні магазинів міста Житомира, міста Радомишля та міста Коростеня вчиняв крадіжки грошей, мобільних телефонів та іншого майна.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила, що 21.01.2016 року належний їй мобільний телефон марки «Sony», який знаходився на прилавку, був викрадений незнайомим, який перебував в магазині «Наш Край».

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та представник потерпілої сторони ТОВ «Кафе7» звернулись з заявами про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого доведена письмовими доказами дослідженими в ході судового розгляду по епізодах крадіжки майна в магазині «Смачний світ», в магазині «Дана» та ТОВ «Кафе 7». За вказаними епізодами обвинувачений не визнав кваліфікацію його дій, як такі, що були вчинені з проникненням у сховище, зазначивши, що грошові кошти він викрадав з касових апаратів, перебуваючи в приміщенні даних магазинів.

Після дослідження доказів по зазначених епізодах, прокурором прийнято рішення про зміну обвинувачення, яке ОСОБА_4 визнав повністю.

У зв»язку з не оспорюванням фактичних обставин по іншим епізодам викрадення чужого майна, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з»ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

По епізоду викрадення грошових коштів в магазині «Смачний світ» 15.01.2016 року досліджені наступні докази:

Потерпіла ОСОБА_3 в суді підтвердила, що 15.01.2016 року із касового апарату, який встановлений в магазині були викрадені грошові кошти в сумі 700,00 грн. незнайомою особою, яка перебувала в магазині.

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2016 року, поданої ОСОБА_3 про викрадення грошових коштів в магазині; ОСОБА_12 інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей від 20.01.2216 року проведеної в магазині «Смачний світ»; протокол огляду предмету від 16 лютого 2016 року, а саме диску на якому знаходиться відео з крадіжки, яка мала місце 15.01.2016 року в магазині «Смачний світ»; протокол пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2016 року, відповідно з яким свідок ОСОБА_12 впізнала на фото№1 ОСОБА_4 як особу, яка викрала грошові кошти перебуваючи в магазині «Смачний світ»; протокол пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2016 року, відповідно з яким свідок ОСОБА_13 на фото №1 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка перебуваючи в магазині «Смачний світ» викрала грошові кошти.

По епізоду викрадення грошових коштів в магазині «Кафе 7» 01.02.2016 року дослідженні наступні докази:

Протокол прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2016 року, а саме викрадення грошових коштів в «Кафе 7»; протокол огляду місця події від 01.02.2016 року, а саме приміщення магазину «Кафе №7»; ОСОБА_12 інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей від 02.02.2016 року проведеної в магазині «Кафе 7»; протокол пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 на фото №1 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка перебуваючи в приміщенні «Кафе7» викрала грошові кошти; протокол огляду предмету від 16.02.2016 року, а саме диску відео з крадіжки, яка мала місце 01.02.2016 року в «Кафе7».

По епізоду викрадення грошових коштів в магазині «Дана» 24.01.2016 року.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2016 року, поданої ОСОБА_15 про викрадення грошових коштів в магазині «Дана»; протокол огляду місця події від 24.01.2016 року, а саме приміщення магазину «Дана» та ілюстративна таблиця до протоколу; ОСОБА_12 інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей від 24.01.2016 року проведеної в магазині «Дана»; протокол огляду предмету від 28.03.2016 року, а саме диску з крадіжки, яка мала місце 24.01.2016 року в магазині «Дана»; протокол пред»явлення особи для впізнання від 31.03.2016 року, відповідно з яким свідок ОСОБА_16 впізнала на фото №1 ОСОБА_4 як особу, яка перебуваючи в магазині «Дана» викрала грошові кошти;

Протокол проведення слідчого експерименту від 16.02.2016 року та ілюстративна таблицею до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_4, який розповів та показав обставини вчинення крадіжок перебуваючи в приміщеннях кафе та магазинів розташованих на території м.Житомира, які мали місце 09.01.2016 р.; 15.01.2016 р.; 21.01.2016 р.; 01.02.2016р.;

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його дії :

ч.2 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є не тяжким.

Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї.

ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за умисні корисливі злочини, за місцем проживання посередньо характеризується, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Мати ОСОБА_4- ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, має вік понад 70 років та проживає в Республіці Казахстан.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у вигляді позбавлення волі на певний строк.

До набрання вироком законної сили суд залишає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок відбуття строку покарання слід обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 – 30.09.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) підлягає зарахуванню ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме : з 15 лютого 2016 року по 08 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 на користь ТОВ «Кафе №7» підлягає до задоволення в сумі 700,00 грн.

Цивільні позови потерпілими : ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_6, не заявлені.

Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати пов»язані із залученням експертів в розмірі 245,52 грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання на 3 (три ) роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 30 вересня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме : в період з 15 лютого 2016 року по 08 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбутого покарання зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув»язнення з 30 вересня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день поперднього ув»язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кафе 7» - 700,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати в сумі 245 грн.52 коп.

Речові докази:

- Диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостережень магазину «Едем», залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung» та марки «Lenovo», шкіряний гаманець, банківська картка та посвідчення на ім»я ОСОБА_10, які передані потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_20 – залишити останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя Н. П. Янчук