Ухвала суду № 75901961, 15.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 серпня 2018 р. Справа №805/1812/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Черникової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/1812/17-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень – березень 2017 року в розмірі 116 199,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/1812/17-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень – березень 2017 року в розмірі 116 199,22 грн.

Заява обґрунтована тим, що 25 травня 2018 року загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” було прийнято рішення про утворення нового суб’єкта господарювання – Товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” шляхом виділу. Заявник зазначає, що оскільки Товариство з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” вибуло з матеріальних правовідносин щодо яких виник спір у адміністративній справі № 805/1812/17-а, обов’язок по виконанню даних зобов’язань передано іншій юридичній особі.

Виходячи з вищевикладеного, заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 54339200 з Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія”.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду надійшов відзив на вищезазначену заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської”. В обґрунтування відзиву вказано, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року про справі № 805/1812/17-а суддею Голубовою Л.Б. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. Згідно частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі. У зв’язку з тим, що питання про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/1812/17-а вже було вирішено судом та прийнято ухвалу від 16 липня 2018 року, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” про заміну сторони виконавчого провадження, відмовлено та ухвала набрала законної сили, розглядати повторно теж саме питання немає законних підстав. З урахуванням наведеного просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 54339200.

Представник відповідача (боржника) надав клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень – березень 2017 року в розмірі 116 199,22 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” на користь управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період січень – березень 2017 року в сумі 116 199,22 грн. /том 1 а.с.175-176/.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 липня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 54339200 за виконавчим листом № 805/1812/17-а, виданим 06 липня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень – березень 2017 року в розмірі 116 199,22 грн. /том 1 а.с.207, том 2 а.с.156/.

25 травня 2018 року загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” було прийнято рішення про утворення нового суб’єкта господарювання – Товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” шляхом виділу. Заявник зазначає, що оскільки Товариство з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” вибуло з матеріальних правовідносин щодо яких виник спір у адміністративній справі № 805/1812/17-а, обов’язок по виконанню даних зобов’язань передано іншій юридичній особі /а.с.158-161/.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” є юридичною особою та зареєстроване за номером 1 258 136 0000 000773; ідентифікаційний код: 42245901; місцезнаходження юридичної особи: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 31; перебуває на податковому обліку за основним місцем обліку – Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області /том 2 а.с.174-178/.

Відповідно до розподільчого балансу виділу нової юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” станом на 13 червня 2018 року після виділення Товариство з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” передало Товариству з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” поточну кредиторську заборгованість за розрахунками зі страхування (рядок 1625, розділ ІІІ «Поточні зобов’язання і забезпечення») у розмірі 45 448 000 грн. /том 2 а.с.165-166/.

Актом приймання - передавання майна (прав та обов’язків) від 19 червня 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю “Орендне Підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” передана поточна кредиторська заборгованість за розрахунками зі страхування (рядок 1625, розділ ІІІ «Поточні зобов’язання і забезпечення») у розмірі 45 448 000 грн./а.с.167-169/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду Донецької області від 16 липня 2018 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” про заміну сторони виконавчого провадження - боржника у справі № 805/1812/17-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень – березень 2017 року в розмірі 116 199,22 грн. було відмовлено /том 2 а.с.119-121/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду Донецької області від 30 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого по справі № 805/1812/17-а з управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на Торецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області том 2 а.с.147-148/.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, та їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 372 цього Кодексу судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року передбачено, що під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Матківська проти України” від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Згідно зі ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування її доводів, заявником надано суду копії наступних письмових доказів: постанови про відкриття виконавчого провадження від ВП № 54339200 від 20 липня 2017 року, протоколу загальних зборів № 22/18 від 25 травня 2018 року, № 01/18 від 13 червня 2018 року; опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії “Державна реєстрація юридичної особи шляхом виділу”; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; розподільчого балансу виділу нової юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” на 13 червня 2018 року; акту приймання-передавання майна (прав та обов’язків) від 19 червня 2018 року; розшифровки поточних зобов’язань і забезпечень (додаток № 7 до акту від 19 червня 2018 року); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія”; статут товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія”.

Частиною 1 ст. 77 КАС України на кожну сторону покладено обов'язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявником в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження надано достатньо доказів на підтвердження проведення виділу з Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” однієї нової юридичної особи у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з найменуванням Товариство з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія”.

Як вбачається з наданої представником заявника розшифровки поточних зобов’язань і забезпечень (рядок балансу 1625), яка є додатком до акту приймання-передавання майна (прав та обов’язків) від 19 червня 2018 року, в порядку правонаступництва передана кредиторська заборгованість з покриття фактичних втрат на виплату на доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (за списком №1) та п.п.“б”-“з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (за списком №2), яка дорівнює: за Списком № 1 – 29 734 287,21 грн., за Списком № 2 – 2 166 091,91 грн. та містить у своєму складі і заборгованість з покриття фактичних витрат на оплату і доставку пільгових пенсій, яка утворилася за період січень-березень 2017 року за Списком № 2 у розмірі 116 199, 22 грн., що стягнута постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі № 805/1812/17-а.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” є юридичною особою та правонаступником товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” в частині переданих прав та обов’язків.

Розглядаючи посилання позивача ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині того, що питання про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/1812/17-а вже було вирішено судом та прийнято ухвалу від 16 липня 2018 року, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” про заміну сторони виконавчого провадження, відмовлено та ухвала набрала законної сили, отже спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав вже було вирішено, у зв’язку з чим необхідно відмовити заявникові, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові від 22 квітня 2015 року у справі № 6-79цс15, за змістом пункту 2 частини 1 ст. 205 ЦПК позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються боку, основу та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду зацікавлених осіб щодо розв'язання спору.

У зв’язку з тим, що питання про заміну сторони виконавчого провадження суддею Донецького окружного адміністративного суду Голубовою Л.Б. вирішувалося в рамках справи № 805/1812/17-а за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” та відмовлено у задоволенні заяви у зв’язку з тим, що на час звернення Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” не знаходилося в процесі припинення, ліквідації, реорганізації, а також враховуючи відсутність ознак тотожності вимог при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” про заміну сторони виконавчого провадження від 25 липня 2018 року та при розгляді заяви Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської”, суд відхиляє доводи позивача в цій частині.

Крім того, відповідно до приписів ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою заінтересованої особи.

Товариство з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” є відповідачем у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень – березень 2017 року в розмірі 116 199,22 грн.

Враховуючи вищевикладене, та необхідність обов’язкового виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/1812/17-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень – березень 2017 року в розмірі 116 199,22 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/1812/17-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень – березень 2017 року в розмірі 116 199,22 грн. - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 54339200 з виконання виконавчого листа, виданого по справі № 805/1812/17-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень – березень 2017 року в розмірі 116 199,22 грн., з Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_1 Московської” (Донецька область, м. Торецьк, ву. Фестиваьна, 1, код ЄДРПОУ 36182252) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торецька вуглевидобувна компанія” (юридична адреса: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 31; код ЄДРПОУ 42245901).

Повний текст ухвали складено та підписано 15 серпня 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Черникова А.О.