Ухвала суду № 75901746, 14.08.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6824/18 1-кс/335/6193/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., прокурора Мірзоян Т.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018080000000214 від 01.06.2018 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, адвоката, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще. Сонячне, вул. Слов’янська, 40, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 42018080000000214 від 01.06.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 15.10.2018, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, а саме одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення бездіяльності з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 16.06.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Строк досудового розслідування закінчується 15.08.2018. Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібного провести ряд процесуальних та слідчий дій, а саме: провести судову технічну експертизу документів; продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1; оглянути предмети, які є речовими доказами (мобільні телефони та годинник, які належать ОСОБА_1, грошові кошти, змиви та ін.), отримати усі матеріали виконаних доручень; отримати розсекречені результати негласних слідчих дій; отримати матеріали, що характеризують підозрюваного; провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких з’явиться у ході розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих і розшукових дій, а також зумовлено складність проведення призначених судових експертиз.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, який, кожний окремо, просили повернути зазаначене клопотання, як таке, що не відповідає ст. 295 КПК України та заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, оскільки орган досудового розслідування не ефективно використовував наданий їм процесуальний строк, для проведення досудового розслідування, в наслідок чого виникла потреба в його продовженні.

Заслухавши думку учасників судового процесу дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Як передбачено ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Щодо повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування та залишення його без розгляду, то суд не вбачає підстав для повернення клопотання з підстав зазначених підозрюваним та його захисником.

В даному випадку матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, однак завершення досудового розслідування до 15.08.2018 об’єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій, зокрема, провести судову технічну експертизу документів; продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1; оглянути предмети, які є речовими доказами (мобільні телефони та годинник, які належать ОСОБА_1, грошові кошти, змиви та ін.), отримати усі матеріали виконаних доручень, які дотепер не надійшли в повному обсязі; отримати розсекречені результати негласних слідчих дій; отримати матеріали, що характеризують підозрюваного; провести інші слідчі та процесуальні дії.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 42018080000000214 від 01.06.2018 слід продовжити до чотирьохмісяців, тобто до 15.10.2018, в строк якого не входить відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 294–295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 42018080000000214 від 01.06.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, до чотирьохмісяців, тобто до 15.10.2018, в строк якого не входить відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Соляник