Ухвала суду № 75901590, 16.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.08.2018

Справа № 320/7859/17

Провадження 1-кп/320/281/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою та призначення захисника для здійснення окремої процесуальної дії

16 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ковальової Ю.В.,

суддів: Бахаєва І.М., Колодіної Л.В.,

секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою та питання про призначення захисника для здійснення окремої процесуальної дії – розгляду клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою у кримінальному провадженні у об’єднаних кримінальних провадженнях № 12016080140001868, № 12017080140004361 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

21.04.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленням волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого:

25.01.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю - прокурора Навки Н.В.,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають об’єднані кримінальні провадження № 12016080140001868, № 12017080140004361 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, зареєстрованого місця проживання не має, кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп’яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, а також протиправне діяння вчинив із застосування насильства відносно жінки, що спричинило тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я особи, що зазнала нападу, а саме погрози застосування відносно потерпілої сокири.

Також, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, є особою раніше судимою за вчинення умисного злочину вчиненого з корисливих мотивів, судимість за вчинення якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп’яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, а також протиправне діяння вчинив із застосування насильства відносно жінки, що спричинило тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я особи, що зазнала нападу, а саме погрози застосування відносно потерпілої сокири. Крім того, 11.09.2017 ОСОБА_2 був оголошений у розшук у зв’язку з переховуванням від органу досудового розслідування.

Також прокурором заявлено клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для здійснення окремої процесуальної дії – розгляду клопотання прокурора про продовження тримання ОСОБА_1 під вартою.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, просили обрати більш м’який запобіжний захід.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить, у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання, призначеного 16 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, розглянути питання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.06.2018 термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити на строк до 60 днів, тобто до 18 серпня 2018 року включно.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

Таким чином, згідно зі ст. 331 КПК України, виходячи з положень ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора. Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки прокурором доведено, що обвинуваченому обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування, оскільки обвинувачений є особою раніше судимою за вчинення умисного злочину вчиненого з корисливих мотивів, судимість за вчинення якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, а також у вчиненні кримінального правопорушення із застосування насильства відносно жінки, що спричинило тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я особи, що зазнала нападу, а саме погрози застосування відносно потерпілої сокири, крім того, 11.09.2017 ОСОБА_2 був оголошений у розшук у зв’язку з переховуванням від органу досудового розслідування, що свідчить про те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання за раніше вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, керуючись таким принципом кримінального судочинства як безпосередність сприйняття судом доказів, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Що стосується клопотань прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_1 та призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для здійснення окремої процесуальної дії слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким. Отже, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов»язковою.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Частиною першою ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою дотримання такого принципу кримінального провадження як забезпечення права на захист та забезпечення оперативності розгляду справи, у зв’язку з неприбуттям у судове засідання адвоката за призначенням ОСОБА_5 – захисника обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне зобов’язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 350, 369-372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити на строк до 60 днів, тобто до 15 жовтня 2018 року включно.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити для здійснення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до 17 серпня 2018 року до 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Копію ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді строку тримання під вартою надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора, де утримуються обвинувачені – для виконання.

Копію ухвали в частині доручення призначення захисника направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (69002, м. Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна), 77, 8 поверх,) - для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про призначення адвоката тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова