Ухвала суду № 75901510, 09.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.08.2018

Справа № 320/5271/18

2-а/320/141/18

У Х В А Л А

09 серпня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, постанови по справі про адміністративне правопорушення начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, припису про усунення порушення вимог законодавства головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області -

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, постанови по справі про адміністративне правопорушення начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, припису про усунення порушення вимог законодавства головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності і у встановлений законом строк.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вражає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно дост.ст.12,257 КАС України, суд дійшов висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, постанови по справі про адміністративне правопорушення начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, припису про усунення порушення вимог законодавства головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, постанови по справі про адміністративне правопорушення начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, припису про усунення порушення вимог законодавства головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 29 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4