Постанова № 75901417, 16.08.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/1006/18

Провадження №3/319/272/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СА № 037046, виданий Вільнянським МВ УМВС України в Запорізькій області 22 серпня 1995 року,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2018 року о 14.00 годині по вул.Смирнова поблизу магазина "Муза" в с.Смирнове Більмацького району Запорізької області керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від продуття алкотестера Alcotest 6810 ARBL 0955 "Драгер" на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, факт алкогольного сп'яніння визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 за викликом не з'явився, причину неявки не повідомив , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується :

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №021643 від 20.05.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від продуття алкотестера Alcotest 6810 ARBL 0955 "Драгер" на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення вимог п. 2.5 ПДР України;

- поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №021643 від 20.05.2018 року, де він визнав факт керування мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт, що 20.05.2018року о 14.15 год. були запрошені свідками, де в їх присутності ОСОБА_1 від продуття алкотестера Alcotest 6810 ARBL 0955 "Драгер" на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився ,

- довідкою з ІПС "Армор" про відсутність повторності у ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

- довідкою ТСЦ 2345 РСЦ МВС В Запорізькій області про відсутність у ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 має бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не має, він не є водієм, а тому до нього не може бути застосовано позбавлення такого права.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (на розрахунковий рахунок 31113149700001, код 21081300, серія та номер протоколу БД№021643, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37941997) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Роз’яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: В.О.Мальований