Ухвала суду № 75901256, 16.08.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№318/668/18

16.08.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кримінальне провадження

№1-кп/311/268/2018

16.08.2017 року м.Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

суддів Пушкарьової С.П., Нікандрової С.О.

прокурора Тарабукіна Є.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника – адвоката ОСОБА_2.

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого зач.1 ст.115 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого. При цьому, прокурор посилається на неможливість зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м’який.

Представник потерпілого в особі ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників провадження, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України, зокрема главою 10 (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування) та главою 18 (запобіжні заходи, затримання особи) вищевказаного розділу КПК України;

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч.2 п.5 даної статті, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки

Аналізуючи зазначені норми, оглянувши надані матеріали провадження, колегія приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченогоспливає – 17.08.2018 року, а закінчити судовий розгляд справи у зазначений строк не має можливості.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, щоОСОБА_1обвинувачуються у вчиненні злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого, заявлені при обранні у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшилися, до закінчення строку тримання під вартою не можливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження, інші, більш м’які запобіжні заходи до обвинуваченого на даній стадії процесу не можуть бути застосовані.

Крім того, при розгляді заявленого клопотання прокурора, колегія суддів враховує особу обвинуваченого, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також стан здоров’я.

Будь-яких медичних документів на підтвердження незадовільного стану здоров’я обвинуваченого, які б не дозволяли йому перебувати на теперішній час під вартою, суду не надано.

Проаналізувавши вищевикладені обставини та законодавчі норми, виходячи з принципів законності, об’єктивності, доцільності та справедливості, колегія вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 8, ч.ч. 5, 6 ст. 9, 24, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 315 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1, обвинуваченого зач.1 ст.115 КК України - продовжити на строк 60 днів, з 16.08.2018 року по 14.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Степаненко Ю.А.

Судді: Пушкарьова С.П.

ОСОБА_4