Ухвала суду № 75901027, 15.08.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1105/18 Провадження № 1-кс/304/420/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі – Гавій Л.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000340 від 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення одорологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення одорологічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що біля 03.00 год. 09 серпня 2018 року ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи відкрито, знаходячись на вул. Центральній у с. Порошково Перечинського району, зайшов на подвір'я будинку № 95 по вул. Центральній у с. Порошково Перечинського району, після чого, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та темною порою доби, через незачинені вхідні двері проник до зазначеного будинку, де на ліжку спав ОСОБА_3, який прокинувся в цей момент. Після того, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, рукою, стиснутою в кулак, наніс кілька ударів ОСОБА_3 в обличчя та область голови, внаслідок чого останній впав на ліжко та втратив на деякий час свідомість, після чого ОСОБА_2 ременем, який знайшов у кімнаті, зв'язав руки ОСОБА_3 за його спиною і потягнув до кухонної кімнати, де схопив кухонний ніж та став ОСОБА_3 погрожувати його застосуванням, яка була сприйнята потерпілим як реальна та така, що може бути дійсно ОСОБА_2 реалізована, із вимогою віддати всі наявні у потерпілого грошові кошти, та в подальшому зняв із руки ОСОБА_3 чоловічий металевий перстень жовтого кольору та наручний годинник «LQS1», після чого із шухляд забрав наручний годинник «Emporio Armani» модель 6990 В, кишеньковий ліхтарик, мобільні телефони «NokiaW760», «SamsungGT-E2652W», «НТС PL01100», а також телевізор «Samsung» модель LE40A330J1, після чого із викраденим майном вийшов з будинку, залишивши потерпілого ОСОБА_3 із зав'язаними руками у будинку, чим спричинив йому матеріальну шкоду. Під час огляду місця події в будинку потерпілого ОСОБА_3 було виявлено кухонний ніж довжиною 24 см, з основи рукояті якого в подальшому було вилучено запаховий слід, який упаковано в спецпакет з логотипом Україна МВС експертна служба №2154942. Окрім того, під час огляду в шухляді стола було виявлено ще один кухонний ніж загальною довжиною 33,5 см, з основи рукояті якого також було вилучено запаховий слід, який в подальшому упаковано в спецпакет з логотипом Національна поліція України головне слідче управління №4258286. Також під час огляду місця події в одній з кімнат будинку було виявлено ремінь чорного кольору, з якого в подальшому було вилучено запаховий слід, який упаковано у спецпакет з логотипом Національна поліція України головне слідче управління №4258287. 09 серпня 2018 року слідчим відділом Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза– це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою – якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 09 серпня 2018 року біля 03.00 год. ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи відкрито, знаходячись на вул. Центральній у с. Порошково Перечинського району, зайшов на подвір'я будинку № 95 по вул. Центральній у с. Порошково Перечинського району, після чого, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та темною порою доби, через незачинені вхідні двері проник до зазначеного будинку, де на ліжку спав ОСОБА_3, який прокинувся в цей момент. Після того, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, рукою, стиснутою в кулак, наніс кілька ударів ОСОБА_3 в обличчя та область голови, внаслідок чого останній впав на ліжко та втратив на деякий час свідомість, після чого ОСОБА_2 ременем, який знайшов у кімнаті, зв'язав руки ОСОБА_3 за його спиною і потягнув до кухонної кімнати, де схопив кухонний ніж та став ОСОБА_3 погрожувати його застосуванням, яка була сприйнята потерпілим як реальна та така, що може бути дійсно ОСОБА_2 реалізована, із вимогою віддати всі наявні у потерпілого грошові кошти, та в подальшому зняв із руки ОСОБА_3 чоловічий металевий перстень жовтого кольору та наручний годинник «LQS1», після чого із шухляд забрав наручний годинник «Emporio Armani» модель 6990 В, кишеньковий ліхтарик, мобільні телефони «NokiaW760», «SamsungGT-E2652W», «НТС PL01100», а також телевізор «Samsung» модель LE40A330J1, після чого із викраденим майном вийшов з будинку, залишивши потерпілого ОСОБА_3 із зав'язаними руками у будинку, чим спричинив йому матеріальну шкоду.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 09 серпня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №12018070130000340 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12018070130000340 від 13 серпня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення одорологічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 про проведення одорологічної експертизи – задовольнити.

Доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення одорологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000340 від 09 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 187 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи наявні у наданих на експертизу запахових слідах, що були вилучені з основи рукояті ножа довжиною 24 см, запахові сліди людини, придатні для ідентифікації?

2. Чи наявні у наданих на експертизу запахових слідах, що були вилучені з основи рукояті ножа довжиною 33,5 см, запахові сліди людини, придатні для ідентифікації?

3. Чи наявні у наданих на експертизу запахових слідах, що були вилучені з ременя чорного кольору, запахові сліди людини, придатні для ідентифікації?

Для дослідження експертам надати: запаховий слід, вилучений з основи рукояті ножа довжиною 24 см, який упаковано в спецпакет з логотипом Україна МВС експертна служба №2154942; запаховий слід, вилучений з основи рукояті ножа довжиною 33,5 см, який упаковано в спецпакет з логотипом Національна поліція України головне слідче управління №4258286; запаховий слід, вилучений з ременя чорного кольору, який упаковано в спецпакет з логотипом Національна поліція України головне слідче управління №4258287.

У разі, якщо у наданих на дослідження запахових слідах, вилучених 09 серпня 2018 року під час огляду місця події, наявні придатні для ідентифікації сліди людини, експертам зберегти такі у наявних одорологічних базах в обсязі та стані для подальшого дослідження до 09 жовтня 2020 року.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000340 від 09 серпня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4