Ухвала суду № 75901019, 16.08.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4864/18

2/310/2167/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

15.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Полянчука Б.І. по цій справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» є учасником об’єднаного виконавчого провадження разом з учасником ОСОБА_3 і вони разом виступають однією стороною проти його інтересів та інтересів його батька – ОСОБА_4 Представником ОСОБА_3 є дружина судді Полянчук С.О.

Представник ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки заяву про відвід підписував не ОСОБА_1, а ОСОБА_4 Також зазначив, що відсутнє зведене виконавче провадження по виконанню рішень на користь ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ОСОБА_3 де боржником виступає ОСОБА_1 або ОСОБА_4

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що він є необґрунтованим, оскільки жодних доказів, які підтверджують підстави для відводу суду не надані.

Стаття 40 ЦПК України передбачає, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

За викладених обставин провадження у справі слід зупинити та передати справу апарату Бердянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Полянчука Б.І. по цій цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 36,40,259,260,26,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності зупинити.

Передати справу апарату Бердянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати заяву про відвід судді Полянчука Б.І. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя