Ухвала суду № 75900785, 15.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/550/2018(м)

265/5323/18

Категорія 23

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/5323/18

Номер провадження 22-ц/775/550/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі суддів Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б., секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом Донецької області переглядається ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 червня 2018 року, відповідно до якої відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, визнання недійним договору оренди земельної ділянки, з посиланням на те, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності.

09 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Заявник вказує, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року для вирішення питання про підсудність даної справи передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року у справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області до Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0360 га. Оскільки справа, яка переглядається має характер подібних правовідносин, що передана для розгляду до Великої Палати, просила зупинити провадження.

Заслухавши думку учасників справи, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Встановлено, що в провадженні апеляційного суду Донецької області перебуває справа за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 25 липня 2017 року № 7/20-1856 «Про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки по вулиці Київській, 33 в Лівобережному районі міста Маріуполя громадянці ОСОБА_1» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2017 року, укладеного між Маріупольською міською радою Донецької області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0360 га та нормативною грошовою оцінкою 578 354,40 гривень.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, а саме, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначені ст.403 ЦПК України. Згідно якої, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, якщо вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, передає справу на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до ч.4 ст.404 ЦПК України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч.ч. 1-4 ст.403 ЦПК України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч.ч. 5, 6 ст.403 цього Кодексу.

З ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року справа № 265/2241/17 провадження № 61-13498св18 у справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, визнання недійним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання звільнити її та повернути за актом приймання-передачі вбачається, що рішення про передачу справи до Великої Палати Верховного Суду прийнято у зв'язку з тим, що учасник справи - відповідач ОСОБА_1, оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, оскільки вважає, що справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи наведені обставини справ та норми матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що існують підстави для зупинення провадження у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області, до Маріупольської міської ради Донецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 25 липня 2017 року № 7/20-1856 «Про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки по вулиці Київській, 33 в Лівобережному районі міста Маріуполя громадянці ОСОБА_1» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2017 року, укладеного між Маріупольською міською радою Донецької області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0360 га та нормативною грошовою оцінкою 578 354,40 гривень, оскільки на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана справа для перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області, до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 25 липня 2017 року № 7/20-1856 «Про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки по вулиці Київській, 33 в Лівобережному районі міста Маріуполя громадянці ОСОБА_1» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2017 року, укладеного між Маріупольською міською радою Донецької області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0360 га та нормативною грошовою оцінкою 578 354,40 гривень до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/2241/17 провадження № 61-13498св18 за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, визнання недійним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання звільнити її та повернути земельну ділянку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного судового рішення 16 серпня 2018 року.

Судді