Ухвала суду № 75900774, 15.08.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1105/18 Провадження № 1-кс/304/418/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі – Гавій Л.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070130000340 від 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2018 року біля 03.00 год. ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи відкрито, знаходячись на вул. Центральній у с. Порошково Перечинського району, зайшов на подвір'я будинку № 95 по вул. Центральній у с. Порошково Перечинського району, після чого, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та темною порою доби, через незачинені вхідні двері проник до зазначеного будинку, де на ліжку спав ОСОБА_3, який прокинувся в цей момент. Після того, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, рукою, стиснутою в кулак, наніс кілька ударів ОСОБА_3 в обличчя та область голови, внаслідок чого останній впав на ліжко та втратив на деякий час свідомість, після чого ОСОБА_2 ременем, який знайшов у кімнаті, зв'язав руки ОСОБА_3 за його спиною і потягнув до кухонної кімнати, де схопив кухонний ніж та став ОСОБА_3 погрожувати його застосуванням, яка була сприйнята потерпілим як реальна та така, що може бути дійсно ОСОБА_2 реалізована, із вимогою віддати всі наявні у потерпілого грошові кошти, та в подальшому зняв із руки ОСОБА_3 чоловічий металевий перстень жовтого кольору та наручний годинник «LQS1», після чого із шухляд забрав наручний годинник «Emporio Armani» модель 6990 В, кишеньковий ліхтарик, мобільні телефони «NokiaW760», «SamsungGT-E2652W», «НТС PL01100», а також телевізор «Samsung» модель LE40A330J1, після чого із викраденим майном вийшов з будинку, залишивши потерпілого ОСОБА_3 із зав'язаними руками у будинку, чим спричинив йому матеріальну шкоду. За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000340 від 09 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 09 серпня 2018 року біля 03.00 год. ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи відкрито, знаходячись на вул. Центральній у с. Порошково Перечинського району, зайшов на подвір'я будинку № 95 по вул. Центральній у с. Порошково Перечинського району, після чого, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та темною порою доби, через незачинені вхідні двері проник до зазначеного будинку, де на ліжку спав ОСОБА_3, який прокинувся в цей момент. Після того, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, рукою, стиснутою в кулак, наніс кілька ударів ОСОБА_3 в обличчя та область голови, внаслідок чого останній впав на ліжко та втратив на деякий час свідомість, після чого ОСОБА_2 ременем, який знайшов у кімнаті, зв'язав руки ОСОБА_3 за його спиною і потягнув до кухонної кімнати, де схопив кухонний ніж та став ОСОБА_3 погрожувати його застосуванням, яка була сприйнята потерпілим як реальна та така, що може бути дійсно ОСОБА_2 реалізована, із вимогою віддати всі наявні у потерпілого грошові кошти, та в подальшому зняв із руки ОСОБА_3 чоловічий металевий перстень жовтого кольору та наручний годинник «LQS1», після чого із шухляд забрав наручний годинник «Emporio Armani» модель 6990 В, кишеньковий ліхтарик, мобільні телефони «NokiaW760», «SamsungGT-E2652W», «НТС PL01100», а також телевізор «Samsung» модель LE40A330J1, після чого із викраденим майном вийшов з будинку, залишивши потерпілого ОСОБА_3 із зав'язаними руками у будинку, чим спричинив йому матеріальну шкоду.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 09 серпня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №12018070130000340 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12018070130000340 від 13 серпня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 про проведення судово-медичної експертизи – задовольнити.

Доручити експертам Ужгородського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000340 від 09 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 187 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості?

2. Чи вкладаються дані тілесні ушкодження у час події, яка мала місце 09 серпня 2018 року?

3. Чи могла потерпіла особа спричинити собі дані тілесні ушкодження сама в результаті падіння з висоти власного зросту, з наданням тілу потерпілої особи прискорення, натикання на перешкоди або ударся об тверду підлеглу поверхню?

4. В якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_3 в момент отримання тілесних ушкоджень? Скільки ударів було нанесено по тілу потерпілого в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?

Зобов’язати потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на вимогу експерта та (або) слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, з’явитися до експертної установи.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000340 від 09 серпня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4