Ухвала суду № 75900634, 16.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5175/18 Справа № 215/8491/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року, ПАТ «Дельта Банк» 27 червня 2018 року звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України (апеляційна скарга подана скаржником з пропуском процесуального строку на апеляційне ухвали суду, скаржником не сплачений судовий збір у розмірі 1762грн., не надано документ, що посвідчує повноваження представника (адвоката) та заявнику запропоновано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши документ, що посвідчує повноваження представника (адвоката), квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав (а.с.148).

14 серпня 2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762грн. та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якої посилався на те, що у матеріалах справи наявна адреса для листування представника позивача ТОВ КК «Вердикт», в особі ОСОБА_3

Однак, вищезазначені обставини є неповажними підставами для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки позивачем ПАТ «Дельта Банк» 16 лютого 2015 року було отримано копію оскаржуваної ухвали суду (а.с.133), проте апеляційну скаргу до суду було подано лише 27 червня 2018 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали). Посилання скаржника про не направлення копії оскаржуваної ухвали суду безпосередньо представнику ПАТ “Дельта Банк” - ТОВ “КК “Вердикт” не є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки нескоординованість дій працівників банку та його представників, відноситься до діяльності банку.Крім того, в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення судової кореспонденції ПАТ «Дельта Банк» за адресою: вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ.

Враховуючи, що скаржником так і не зазначині поважні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що вимоги ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року, не виконані.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року про залишення позову без розгляду, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4