Ухвала суду № 75900117, 16.08.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1551/18

1-кс/241/469/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року

смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Небиліченко Т.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Возіянової Анни Володимирівни про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018050710000414 від 10.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Возіанова А.В. звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000414 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просила суд призначити судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 10.08.2018 року до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що, невстановлена особа в період часу з 01-02 серпня 2018 року, з території його будинку викрала пральну машину автомат та телевізор, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 2000 гривень.

Вказане повідомлення було зареєстроване за №4227 від 10.08.2018 року, після чого відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000414 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Під час досудового розслідування, 10.08.2018 року в ході огляду який проводився навпроти будинку №21 по вул. Європейській в с. Комишувате Мангушського району Донецької області, громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, добровільно видав майно, яке купив у мешканця с. Комишувате, а саме пральна машина(автомат), фірми «Indesit», модель W431TX EX BG в корпусі білого кольору та телевізор фірми «Soni» в корпусі сірого кольору та пульт дистанційного управління до нього. Зі слів потерпілого ОСОБА_3 викрадені речі йому подарували. Телевізор подарував гр. ОСОБА_5 в кінці червня 2018 року в б/у стані. Зі слів гр. ОСОБА_5 даний телевізор він придбав на ринку в м. Маріуполь з рук в б/у стані за 800 гривень. Пральну машину подарував гр. ОСОБА_6 на початку липня 2018 року в б/у стані. Зі слів гр. ОСОБА_7 пральну машину він придбав в магазині, в новому стані у 2008 році за 3500 гривень.

На момент крадіжки вищевказані речі знаходились у робочому стані, зовнішній вигляд об'єкту з моменту скоєння злочину не змінився.

З метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_3 майна, слідству необхідно призначити та провести судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясувань питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_3 майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Возіянової Анни Володимирівни про призначення судово-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000414 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050710000414 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість бувшої у використанні пральної машини (автомат), фірми «Indesit», модель W431TX EX BG в корпусі білого кольору станом на 10 серпня 2018 року?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні телевізора фірми «Soni» з пультом дистанційного управління до нього, станом на 10 серпня 2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914) розташованого за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, будинок 70.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для дослідження направити: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться телевізор фірми «Soni» з пультом дистанційного управління до нього, в корпусі сірого кольору та протокол огляду місця з фототаблицею, фотографії та документи на пральну машину (автомат), фірми «Indesit», моделі W431TX EX BG в корпусі білого кольору.

Після проведення зазначеної експертизи, висновок експерта та об'єкти дослідження надати Начальнику СВ Мангушського ВП Сухарєву М.Є., або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О.Демочко