Ухвала суду № 75899908, 16.08.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1270/18

2-в/189/1/18

У Х В А Л А

16.08.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши ухвалу Верховного суду від 30.07.2018 року та матеріали касаційного провадження № 61-22932ск18 у справі № 533/1940/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Даш – Демировича, ОСОБА_8, треті особи: Волноваська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_9, про визнання права на спадщину, визнання договору купівлі – продажу квартири недійсним, вселення та виселення з квартири, визнання права власності, виключення з реєстру прав власності, переведення прав та обов’язків покупця, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення про відновлення втраченого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду дніпропетровської області надійшла ухвала Верховного суду від 30.07.2018 року та матеріали касаційного провадження № 61-22932ск18 у справі № 533/1940/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Даш – Демировича, ОСОБА_8, треті особи: Волноваська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_9, про визнання права на спадщину, визнання договору купівлі – продажу квартири недійсним, вселення та виселення з квартири, визнання права власності, виключення з реєстру прав власності, переведення прав та обов’язків покупця, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів провадження справа № 533/1940/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Даш – Демировича, ОСОБА_8, треті особи: Волноваська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_9, про визнання права на спадщину, визнання договору купівлі – продажу квартири недійсним, вселення та виселення з квартири, визнання права власності, виключення з реєстру прав власності, переведення прав та обов’язків покупця, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення розглядалась Мар’їнським районним судом Донецької області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року №5/о/38-16 «Про відновлення роботи Мар’їнського районного суду Донецької області» було відновлено роботу Мар’їнського районного суду Донецької області з 26 січня 2016 року за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, вул. Плеханова, 22.

Встановивши, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю, що ухвалу Верховного суду від 30.07.2018 року та матеріали касаційного провадження № 61-22932ск18 у справі № 533/1940/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Даш – Демировича, ОСОБА_8, треті особи: Волноваська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_9, про визнання права на спадщину, визнання договору купівлі – продажу квартири недійсним, вселення та виселення з квартири, визнання права власності, виключення з реєстру прав власності, переведення прав та обов’язків покупця, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення про відновлення втраченого провадження у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України слід передати на розгляд до Мар’їнського районного суду Донецької області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Верховного суду від 30.07.2018 року та матеріали касаційного провадження № 61-22932ск18 у справі № 533/1940/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Даш – Демировича, ОСОБА_8, треті особи: Волноваська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_9, про визнання права на спадщину, визнання договору купівлі – продажу квартири недійсним, вселення та виселення з квартири, визнання права власності, виключення з реєстру прав власності, переведення прав та обов’язків покупця, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення про відновлення втраченого провадження передати на розгляд до Мар’їнського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Пустовар