
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1082/18
1-кс/0187/382/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2018 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040520000414 від 07.08.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, –
В С Т А Н О В И В:
15.08.2018 слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, мотивуючи його тим, що 07.08.2018 року невстановлена особа на автошляху Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка близько 1 км від смт Петриківка в напрямку смт Царичанка на автомобілі марки «VOLVO», д.н. АЕ13821С, з напівпричепом марки «MAGYAR», д.з. АЕ 4662 ХМ, порушила правила перевезення їдких речовин.
За даним фактом 07.08.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 12018040520000414 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України.
Оглядом місця події встановлено, що рухаючись по автодорозі Н-31 із смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області в напрямку смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області по ліву сторону автодороги на відстані близько 7 км від населеного пункту знаходиться електро-опора № 01122015 Р12, поряд з якою розміщена дорога з ґрунтовим покриттям, яка перпендикулярна автодорозі Н-31. На відстані 100 метрів від початку ґрунтової дороги з правої сторони на узбіччі знаходиться автомобіль марки «VOLVO» д.н. АЕ13821С з напівпричепом марки «MAGYAR» д.з. АЕ 4662 ХМ. Над вказаним автомобілем маються клуби диму помаранчевого кольору. Під автомобілем знаходиться рідина помаранчевого кольору.
09.08.2018 проведено додатковий огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль марки «VOLVO», д.н. АЕ13821С, з напівпричепом марки «MAGYAR», д.з. АЕ 4662 ХМ, до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУП в Дніпропетровській області. В ході огляду на цистерні з їдкою речовиною виявлено пошкодження у вигляді від’єднання зливного коліна трубопроводу від основи цистерни.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання: чи в справному стані знаходиться напівпричіп марки «MAGYAR» типу «Н/ПР-Цистерна-Е», д.з. АЕ 4662 ХМ, якщо ні, то які наявні на ньому пошкодження? за наявності пошкоджень на вказаному напівпричепі, необхідно зазначити які саме та під впливом яких факторів вони могли утворитися?
До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З наданих суду матеріалів установлено, що 07.08.2018 року невстановлена особа на автошляху Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка близько 1 км від смт Петриківка в напрямку смт Царичанка на автомобілі марки «VOLVO» д.н. АЕ13821С з напівпричепом марки «MAGYAR» д.з. АЕ 4662 ХМ, порушила правила перевезення їдких речовин, що призвело до проливу «кислоти азотної».
Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з’ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.
Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040520000414 від 07.08.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018040520000414 від 07.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, судову експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- чи в справному стані знаходиться напівпричіп марки «MAGYAR» типу «Н/ПР-Цистерна-Е», д.з. АЕ 4662 ХМ, якщо ні, то які наявні на ньому пошкодження?
- за наявності пошкоджень на напівпричепі марки «MAGYAR» типу «Н/ПР-Цистерна-Е», д.з. АЕ 4662 ХМ, необхідно зазначити які саме та під впливом яких факторів вони могли утворитися?
Для дослідження експерту надати безперешкодний доступ до напівпричепу марки «MAGYAR» типу «Н/ПР-Цистерна-Е», д.з. АЕ 4662 ХМ, який знаходиться на території Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр. Петра Калнишевського, 16-А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.
Висновок експерта направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Судове рішення № 75899718, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 187/1082/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: