Ухвала суду № 75898116, 16.08.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/620/18

Провадження №2-д/219/5/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення Лисичанського міського суду Луганської області про вручення документів відповідачу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло судове доручення Лисичанського міського суду Луганської області про вручення документів відповідачу ОСОБА_1.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об’єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Як вбачається з судового доручення, відповідач по справі – ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За таких обставин відповідно відповідач по справі –викликалася в судове засідання для вручення їй документів, роз’яснення прав, опитування судовими повістками, шляхом їх направлення через органи Укрпошти, але усі вони повертались до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання на пошті.

Оскільки, окрім копії поштових повідомлень», в суду немає інших підтверджень щодо належного повідомлення відповідача, з яких, зокрема, можливо встановити причину поважності неявки до суду, суд вважає, що матеріали судового доручення Лисичанського міського суду Луганської області про вручення документів відповідачу ОСОБА_1 Л,І. підлягають поверненню до Лисичанського міського суду Луганської області, у зв’язку неможливістю виконання даного доручення, з наданням відповідних підтвердних документів.

Керуючись статтями 128, 88 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали судового доручення Лисичанського міського суду Луганської області про вручення документів відповідачу ОСОБА_1 повернути до Лисичанського міського суду Луганської області у зв'язку з неможливістю виконання даного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев