Ухвала суду № 75897954, 16.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/3004/17

Провадження № 22-ц/772/1873/2018

Категорія: 2

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач:ОСОБА_2

УХВАЛА

16 серпня 2018 рокуСправа № 128/3004/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень (а.с. 1- 2).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5, відведено головуючу у справі суддю Бондаренко О. І., цивільну справу № 128/3004/17 передано на розгляд іншому судді Вінницького районного суду Вінницької області, в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України. Ухвала учасниками справи не оскаржувалась та набрала законної сили. (а.с. 111 - 113).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Бойка В. М. від 24 липня 2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень. Цією ж ухвалою постановлено розпочати підготовче провадження, підготовче судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 06.09.2018 р., визначено відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та встановлено позивачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив (а.с. 151).

Не погоджуючись ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, у якій ставить вимогу про скасування цієї ухвали.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі суд приходить до наступних висновків:

Позивач ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про прийняття справи до свого провадження. Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду закріплений у ст. 353 ЦПК України та він є вичерпним. Відповідно до ст. 353 ЦПК України оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду та відповідно така ухвала не може бути самостійним об’єктом апеляційного оскарження.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ст. 32 ЦПК України спори про підсудність є недопустимими, справа передана з одного суду до іншого, в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, тому в порядку частини п. 1 ч.1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 358 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета